Решение № 2-256/2017 2-256/2017(2-5769/2016;)~М-4462/2016 2-5769/2016 М-4462/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/2017 06 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Муравлевой О.В.,

С участием адвоката Гольдич И.Л.,

При секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, истребовании имущества, признании права на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлась собственником отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением ФРС по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является сыном ФИО1 – истец по делу.

Наследником по завещанию является ФИО3 – внук ФИО1

Наследник по завещанию ФИО3 в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, в связи с чем, наследственного дела не заводилось.

ФИО3 – наследник по завещанию, обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2059/2013 установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО3 признано право собственности по завещанию на <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 о том, что квартира <адрес> является выморочным имуществом и переходит в собственность Санкт-Петербурга.

Право государственной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник по закону ФИО2 в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в связи с чем, наследственного дела не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 как наследник первой очереди, обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, и с учетом принятых судом уточнений просит: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО2 фактически принявшим наследственное имущество – <адрес>, истребовать из владения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга спорное имущество - <адрес>, признать за ФИО2 право на наследство по закону – спорную <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является наследником 1 очереди после смерти матери ФИО1 После смерти матери, он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку было обнаружено завещание наследодателя своему внуку – ФИО3, который обращался в суд с иском о признании права на наследственное имущество, однако апелляционной инстанцией было отказано в удовлетворении его исковых требований, в связи с отсутствие доказательств принятия наследства в пределах шестимесячного срока после смерти наследодателя. Таким образом, считает, что наследственное имущество перешло к нему. Он до смерти матери вселился в спорную квартиру, проживал в ней, нес обязательства по оплате, эксплуатации, пользованию данным жилым помещением, проживал совместно с матерью, и вел с ней совместное хозяйство. После смерти матери, он фактически в течение шести месяцев, принял наследство: вступил во владение и управление квартирой, принял меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, произвел ремонт, оплатил за свой счет долги наследодателя. Поскольку он фактически принял наследственное имущество после смерти матери и управляет им как своим, он обратился в суд с настоящим иском (л.д. 7-10,119-120).

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что он является сыном наследодателя. К нотариусу он не обратился в установленный законом срок, поскольку было обнаружено завещание на его сына. Он проживал в квартире матери до ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире он произвел ремонт, заменил окна, сантехнику, электрику. Он осуществляет оплату коммунальных платежей. Также пояснил, что он не обращался ранее с данным исковым заявлением по состоянию здоровья.

Представитель истца – Гольдич И.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, считает, что истцом доказан факт принятия наследства после смерти матери, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик – Администрация Кировского района Санкт-Петербурга – представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.158-160), пояснила, что Администрация района как представитель собственника Санкт-Петербурга оформила в качестве выморочного имущества квартиру <адрес>. Считает, что истцом не представлено доказательств, что он фактически совершил действия по принятию наследства в виде спорной квартиры. Доказательств оплаты квартирной платы и коммунальных услуг в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истцом не представлено. Также полагает, что представленные истцов письменные доказательства не отвечают требованиям относимости, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо – нотариус ФИО13 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.

3-е лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № 2-2059/2013, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлась собственником отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес> на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением ФРС по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.26).

Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО2 является сыном ФИО1 – истец по делу (л.д.28).

Наследником по завещанию является ФИО3 – внук ФИО1 (л.д.99).

Наследник по завещанию ФИО3 в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, в связи с чем, наследственного дела не заводилось.

ФИО3 – наследник по завещанию, обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2059/2013 установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО3 признано право собственности по завещанию на <адрес> (л.д.18-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, отказано (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 о том, что <адрес> является выморочным имуществом и переходит в собственность Санкт-Петербурга (л.д.87).

Право государственной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Наследник по закону ФИО2 в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в связи с чем, наследственного дела не заводилось.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из объяснений истца, его представителя, что подтверждается письменными доказательствами, истец ФИО2 является сыном ФИО1

Других наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется.

Истец и его представитель в судебном заседании поясняли, что истец, как наследник первой очереди, не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери - ФИО1, однако совершил фактические действия по принятию наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец и его представитель в судебном заседании утверждали, что истец фактически принял наследство после матери в виде квартиры, проживал в спорной квартире, произвел в ней ремонт, оплачивал квартирную плату и коммунальные платежи. Данные действия, по их мнению, свидетельствуют о совершении истцом фактических действий по принятию наследства в виде квартиры.

По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Вместе с тем, истцом не представлено квитанций об оплате квартирной платы и коммунальных услуг за спорное жилое помещение в период шести- месячного срока после смерти наследодателя.

Как усматривается из представленных истцом квитанций об оплате квартирной платы и коммунальных услуг, оплата была произведена по истечении шестимесячного срока принятия наследства (л.д.186-192).

То обстоятельство, что на сегодняшний день отсутствует задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все отказались от наследства, имущество умершего считается вымороченным.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга как представитель собственника Санкт-Петербурга оформила в качестве вымороченного имущества <адрес>.

Собственность Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №

При этом на момент рассмотрения гражданского дела №2-2059/2013 в Кировском районном суде было установлено, что наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется.

Таким образом, администрация Кировского района Санкт-Петербурга оформила право собственности Санкт-Петербурга спустя 9 лет с момента открытия наследства.

Оформление собственности Санкт-Петербурга вызвано тем, что никто из наследников по закону, в том числе и истец, не оформили свои наследственные права в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Истец в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что ему было известно о решении Кировского районного суда об отказе его сыну ФИО3 в удовлетворении требований о признании права собственности на спорную квартиру по завещанию, однако на протяжении 2,5 лет после принятия судебного акта не предпринимал никаких мер для признания за собой права собственности на спорную квартиру.

Также из представленных истцом документов не усматривается, что он совершил фактические действия по принятию наследства в виде спорной квартиры.

Представленный в материалы дела договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит документов, подтверждающих произведение по нему оплаты (л.д.44-44).

Также отсутствуют платежные документы к товарно-транспортной накладной ЗАО «НПФ Теплоком» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157). Более того данная накладная не подписана и со стороны получателя заказа, в связи с чем, доказательств доставки товара по указанному в накладной адресу не представлено.

В талоне на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ Сантехмастер отсутствует какая-либо подпись со стороны данной организации. По данной доставке также нет сведений об оплате купленного товара (л.д.156).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом письменные доказательства не отвечают требованиям допустимости, так как не содержат обязательные реквизиты, предъявляемые к данным документам, и не подтверждают факт оплаты купленного товара.

В связи с чем, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после смерти наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Допустимых доказательств того, что истцом было принято иное имущество после смерти наследодателя, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом в процессе рассмотрения спора были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 показала суду, что она является дочерью истца. Также показала, что после смерти бабушки, ее отец (истец по делу) проживал в спорной квартире, производил оплату квартирной платы и коммунальных платежей, сделал ремонт в квартире. Однако в течение последних трех лет, в спорной квартире проживает она с супругом.

Свидетель ФИО10 показал суду, что он производил в спорной квартире замену труб. Также показал, что, по его мнению, истец проживал в спорной квартире.

Свидетель ФИО11 показала суду, что она проживала в одном подъезде в ФИО1 После ее смерти, она в квартире не была, однако видела, что в квартире были заменены окна на стеклопакеты. Считала, что ФИО2 проживал в квартире после смерти ФИО1, поскольку она встречала его.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, поскольку ее показания противоречат объяснениям, данным ею как представителем своего брата ФИО3, при рассмотрении гражданского дела № 2-2059/2013 года по иску ФИО3 Ранее она утверждала, что в спорной квартире после смерти наследодателя проживал ее брат, который фактически и принял наследство.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО12 в части проживания истца в спорной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку их показания являются лишь их субъективным мнением, не являются допустимыми доказательствами и не подтверждают доводы истца о проживании в спорной квартире после смерти наследодателя.

Кроме того, показания указанных свидетелей не подтверждают факт вступления истцом во владение или в управление наследственным имуществом или совершения им иных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Доводы истца и его представителя о том, что истец в силу болезненного состояния не мог обратиться ранее в суд с настоящим иском, однако фактически принял наследство, имея возможность беспрепятственно находиться в квартире, где производил ремонт, суд не принимает во внимание, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Из актам обследования в ДД.ММ.ГГГГ году Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищным агентством Кировского района Санкт-Петербурга» спорной квартиры усматривается, что в ней проживает ФИО3, дочь истца, которой и было выдано предписание об освобождении незаконно занимаемой спорной квартиры (л.д.121-124).

Таким образом, доказательств проживания истца в спорной квартире, как в период проживания наследодателя, так и после его смерти, в судебном заседании не представлено, а судом не добыто.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершено.

Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт принятия истцом наследства после смерти матери в виде квартиры, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, истребовании квартиры, признании права на наследство по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1113, 1141, 1142, 1151, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.56, 59, 60, 167, 194 - 199, 264 – 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13, признании ФИО2 фактически принявшим наследственное имущество – <адрес>, истребовании из владения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга спорное имущество - <адрес>, признании за ФИО2 права на наследство по закону – спорную <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева