Приговор № 1-273/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре Плоховой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Родиной Н.В,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бажанова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего У.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в 03 часов 10 минут, совместно со своим знакомым Р. проходил мимо <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему У. В ходе общения между Рябчиковым и У. произошла ссора, во время которой ФИО2 нанес один удар ногой по ногам У.. От полученного удара У. упал.

ФИО1 наклонился к У., чтобы проверить его самочувствие, и увидел, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и в этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества и денежных средств, находящихся при У., с угрозой применения к нему насилия не опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества У., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, желая уйти с освещенной улицы, чтобы не быть застигнутым при совершении преступления, а также подавить возможное сопротивление У., потребовал от последнего, чтобы тот шел за ним и Рябчиковым, не поднимал, головы и не смотрел на них.

<дата> около 03 часов 14 минут, подойдя к <адрес>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества У., желая окончательно подавить его возможное сопротивление, в присутствии Р., который не был поставлен в известность относительно его преступных намерений, стал высказывать в адрес У. угрозы причинения ему телесных повреждений, выразившиеся в обещании нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела, и незаконно потребовал у У. передать ему принадлежащие последнему сотовый телефон и денежные средства.

У., осознавая физическое превосходство ФИО1, опасаясь избиения с его стороны и причинения ему телесных повреждений, какого-либо сопротивления оказывать не стал и передал ему свой сотовый телефон марки «LeEco» модели «Сооll».

Подавив волю и сознание У. к сопротивлению, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение его имущества. ФИО1 открыто похитил принадлежащий У. сотовый телефон марки «LeEco» модели «Сооll» в корпусе светлого цвета объемом памяти 32 Gb стоимостью 3596 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, с остатком денежных средств на счету абонентского номера в размере 30 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему У. имущественный ущерб на общую сумму 3626 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. №), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. №), службу в рядах РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. №),

По месту работы в *** ФИО1 характеризуется положительно (л.д. №).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 *** (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного ( л.д.№), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных полных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте преступления (л.д. №), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его жены и отца которые как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании являются инвалидами он осуществляет за ними уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке, и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «LeEco» модели «Сооll», хранящийся у потерпевшего У., оставить по принадлежности у законного владельца,

- DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин