Решение № 2-2230/2024 2-2230/2024~М-1657/2024 М-1657/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2230/2024

Дело № 2-2230/2024

23RS0031-01-2024-004315-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2023 года имело место ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент дорожно-транспортного гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0295955772 в СПАО «Игосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 237 802 рубля 50 копеек. Таким образом, фактический размер ущерба составляет 237 802 рубля 50 копеек. Учитывая, что страховой случай наступил 19 августа 2023 года, а период использования транспортного средства Skoda Rapid, установлен с 25 февраля 2023 года по 24 мая 2024 года, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 237 802 рубля 50 копеек, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 237 802 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куда были направлены судебные извещения. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление № вручено ответчику. Вместе с тем, почтовое отправление с идентификатором № возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6 получило механические повреждения (задний бампер, крышка багажника, оба задних крыла, передний бампер).

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года причиной ДТП послужили действия ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

24 февраля 2024 года ФИО7 (собственником транспортного средства <данные изъяты>) со СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Согласно заявлению о заключении договора заявитель просил заключить договор обязательного страхования на срок действия с 25 февраля 2023 года по 24 февраля 2024 года с указанием на использование транспортного средства с 25 февраля 2023 года по 24 мая 2023 года.

В соответствии с выданным страховым полисом №ХХХ 0295955772 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования ТС – такси.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №ХХХ 0295955772, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено страховое возмещение в размере 237 802 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 19 августа 2023 года, то есть в период, не предусмотренный договором, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлен страховой полис, в котором был бы указан иной период использования транспортного средства.

Поскольку к страховщику в порядке регресса переходят права требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за наступление страхового случая (виновному лицу), к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования взыскания убытков с ФИО1, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении именно действия ответчика в дорожной обстановке привели к ДТП, а размер причиненного ущерба подтвержден платежными документами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 578 рублей, что подтверждается платежным поручением №299992 от 05 марта 2024 года, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 237 802 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий –