Приговор № 1-143/2023 1-698/2022 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-143/2023

1-143/2023

УИД 30RS0003-01-2022-008287-33


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 10 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адиловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 31.08.2017 Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- 22.03.2018 Камызякским районным судом Астраханской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 31.08.2017, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, с отбыванием наказания в колонии-поселение, освободившегося 17.05.2019 условно-досрочно на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 06.05.2019 на срок 09 месяцев 25 дней;

- 23.12.2020 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.09.2021 по отбытию срока наказания;

- 31.03.2022 Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 10.06.2022, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Советского районного суда г. Астрахани от 04.02.2013, Камызякского районного суда Астраханской области от 22.03.2018 и Кировского районного суда г. Астрахани от 23.12.2020, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.04.2022 Камызякским районным судом Астраханской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16.06.2022, по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 31.03.2022, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 29.06.2022;

- 08.06.2023 Кировским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации н наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 04.07.2022 в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от дома № 29 по ул. Колхозная с. Карагали Приволжского района Астраханской области путем сбора листьев дикорастущего растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой в высушенном состоянии 81,57 г., являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), что является значительным размером, которое с указанного периода времени до 19 часов 04.07.2022 стал незаконно хранить без цели сбыта сначала при себе, а после по своему месту жительства - в кухне общего пользования, расположенной на втором этаже <адрес>. 04.07.2022 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 81,57 г., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято по вышеуказанному адресу

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последнего в ходе дознания, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что 04.07.2022 примерно в 17 часов у <...> Астраханской области он нарвал примерно четверть ведра листьев конопли, которые принес по месту временного жительства по адресу: <адрес>, где на кухне общего пользования налил воду в ведро с листьями конопли, однако, услышав шаги, испугался и убрал ведро за тумбочку, после чего выйдя в коридор, он встретил сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он прошел вместе с сотрудниками полиции обратно на кухню, где последние обнаружили ведро с наркотическим веществом- конопля. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что данное ведро принадлежит ему, что листья дикорастущей конопли он нарвал для изготовления наркотического средства («варенка») в целях личного употребления. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, двоих понятых, в присутствии которых данное ведро с содержимым было изъято и опечатано. По данному факту им была написана явка с повинной, сбыта (т. 1 л.д. 63-66).

При этом, вышеуказанные признательные показания ФИО1 в полном объёме согласуются с содержанием явки с повинной и протоколом явки с повинной ФИО1

Так, согласно явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1 от 05.07.2022 следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 04.07.2022 до 18 час. 00 мин. в помещении кухни общего пользования по адресу: <адрес> пластиковом ведре зеленого цвета он хранил наркотическое средство (конопля) для личного употребления без цели сбыта. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 45-46).

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт написания в добровольном порядке и содержание данной явки с повинной.

Оценивая вышеуказанные признательные показания ФИО1 явку с повинной последнего, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных признательных показаний ФИО1, явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1, недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа праов воспользоваться услугами адвоката, в том числе, результаты явки с повинной фиксировались в протоколе, как это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, перед допросом ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его допрос осуществлялся в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты фиксировались в протоколе, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственного действия участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протокола следственного действия, в котором защитник и ФИО1 расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

При этом, вышеуказанные признательные показания и содержание явки с повинной ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №1

Так, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4 следует, что <дата> от <ФИО>11, проживающей по адресу: <адрес>, комната <номер> «а», поступило заявление по факту нарушения тишины и покоя в ночное время суток, в связи с чем, им и <ФИО>13 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где ФИО3 пояснила, что соседи, проживающие в комнате <номер> систематически нарушают нормы тишины, громко слушают музыку, шумят, кричат. По данному факту им и <ФИО>12 было принято решение направится в данную комнату для беседы и выяснения обстоятельств указанных в заявлении. Примерно в 18 час. 00 мин. <дата> поднявшись на 2 этаж указанного дома, проходя мимо кухни общего пользования, ими был замечен мужчина, который при виде них стал вести себя подозрительно. Пройдя в кухню общего пользования, на полу ими было обнаружено пластиковое ведро, внутри которого находились листья дикорастущего растения «конопля» с водой. Данный мужичина представился, как ФИО1, пояснив, что данное ведро принадлежит ему, внутри находится листья дикорастущего растения «марихуаны» (конопли), которое он сорвал <дата> примерно в 17 час. на берегу реки Кизань на территории <адрес> для личного употребления. По прибытию следственно-оперативной группы ОП <номер> УМВД России по городу Астрахани на место, дознавателем был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых и ФИО1, в ходе которого было изъято пластиковое ведро с наркотическим средством. От ФИО1 поступило желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 163-166).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> примерно в 19 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, комната <номер> «а», сотрудники полиции попросили ее поучаствовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции она проследовала на кухню общего пользования, расположенную на втором этаже вышеуказанного <адрес>, где находились сотрудники полиции, неизвестный ей мужчина и второй понятый. Неизвестный мужчина представился как ФИО1, которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Сотрудник разъяснил им, что будет производиться осмотр места происшествия и разъяснил права понятых. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 показал на пластмассовое ведро с веществом, указав, что данное наркотическое вещество он для личного употребления сорвал на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от <адрес>. Затем сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в присутствии нее, второго понятого, ФИО1 вышеуказанное ведро было изъято (т. 1 л.д. 48-51).

В том числе, вышеуказанные признательные показания, содержание явки с повинной ФИО1, показания вышеуказанных свидетелей обвинения, объективно подтверждаются содержанием протоколов осмотров мест происшествий.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 04.07.2022 (т. 1 л.д. 6-13) следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр кухни общего пользования, расположенной на втором этаже общежития по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято пластиковое ведро с жидкостью и веществом растительного происхождения, смывы с рук ФИО1, которые являлись предметами осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 123-126). В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он приобрел путем срыва конопли для личного потребления без цели сбыта.

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от 04.07.2022 (т. 1 л.д. 14-17) следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного в 1 метре от дома № 29 по ул. Колхозная с. Карагали Приволжского района Астраханской области, где ФИО1 04.07.2022 незаконно приобрел и стал хранить наркотическое средство.

То обстоятельство, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство подтверждается заключением эксперта № 880 от 05.07.2022, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой в высушенном состоянии 81,57 г., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 36-43).

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта, суд не усматривает оснований подвергать его сомнению, поскольку результаты исследования согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые изложены в приговоре.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями и содержанием явки с повинной ФИО1 которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, свидетели обвинения не имеют оснований оговаривать подсудимого, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого ФИО1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, путем сбора листьев дикорастущего растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой в высушенном состоянии 81,57 г., являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе и по месту жительства, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, поскольку значительный размер для наркотического средства каннабиса (марихуаны) установлен свыше 6 гр.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов №2761 от 01.12.2022 следует, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 203-208).

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учётом данных о личности ФИО1, характеризующих его как социально-адаптированную личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2009 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО « Областной наркологический диспансер» по поводу пагубного употребления наркотических и психотропных веществ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе дознания и в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1 и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, доводы защиты о назначении ФИО1 минимального наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что ФИО1 08.06.2023 осужден приговором Кировского районного суда г. Астрахани, однако, данное преступление совершил до вынесения вышеуказанного приговора, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

С учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учетом отягчающего наказание обстоятельства? несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения при назначения наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: вещество, массой в высушенном состоянии после проведения экспертизы массой 81,55 гр., являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), ведро и пластиковую бутылку с жидкостью, бумажный конверт с салфеткой со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 300, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 08.06.2023, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 02 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 08.06.2023.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 время содержания под стражей с 10.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: вещество, массой в высушенном состоянии после проведения экспертизы массой 81,55 гр., являющееся наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), ведро и пластиковую бутылку с жидкостью, бумажный конверт с салфеткой со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.