Приговор № 1-204/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-204/2020

63RS0№-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 сентября 2020 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Дониченко А.В.,

защитника - адвоката Самусиной Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>45, судимого:

- 16.03.2018г. мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 09.04.2018г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 30 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

- 29.08.2019г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения наказаний к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.04.2018г. в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначено 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней. Основное наказание отбыто 29.08.2019г. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, находясь у магазина «Пятерочка» пгт. <адрес> употребил спиртосодержащий напиток пиво. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион и начал движение, управляя указанным автомобилем, направился в <адрес>, тем самым, создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, следовал мимо <адрес>, расположенного на <адрес> пгт. <адрес>, где автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, у инспектора ДПС возникли подозрения о нахождении последнего в состоянии опьянения, поскольку из полости рта ФИО2 исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. Учитывая, что данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, что, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Самусина Т.Ю. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей 2015 и 2016 годов рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый в браке не состоит, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 29.08.2019г. составляет 6 месяцев, в связи с чем. окончательное дополнительное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного сложения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с дополнительным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 29.08.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.