Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 10-5/2024

Судья: Колесников В.В. Дело №10-5/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Панчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Горового С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 22 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Изложив существо постановления, апелляционного представления, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 22 декабря 2023 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор следует изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.158 не указано каким нормативно-правовым актом предусмотрена данная статья. Просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО2 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, направленного против собственности; личность виновной, которая в целом характеризуется удовлетворительно; обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, а также отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.229 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, в том числе является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Вопреки указанным требованиям закона, мировой судья при квалификации действий ФИО2 в описательно-мотивировочной части приговора не указал каким нормативно-правовым актом предусмотрена данная статья.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи необходимо указать, что действия подсудимой квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО2 указать, что действия подсудимой квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья (подпись) Д.В. Маликов

Подлинник апелляционного постановления

находится в материале № 10-4/2024