Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-4707/2018 М-4707/2018 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-924/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой ЕП.,

при секретаре Журавлёвой О.А.,

с участием: с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2. ФИО3, представителя ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – ФИО6, представителя администрации г. Иркутска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2- 924/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО10, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительными результата кадастровых работ, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок; по иску администрации г. Иркутска к ФИО6, ФИО7, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании договоров купли-продажи земельного участка ничтожными сделками, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО6, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома по адресу: Адрес ничтожной сделкой,

установил:

в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит № доли на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: Адрес на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от Дата № доли на основании договора купли-продажи домовладения, заключенного между ФИО1 и ФИО9 Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, истец указывает, что право собственности на домовладение у ФИО1 возникло до Дата, вследствие чего указанное право на недвижимое имущество является ранее возникшим и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. Границы земельного участка площадью № кв.м. не установлены, в связи с чем истец обратилась в Дата года за услугами уточнения границ земельных участков. В результате было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка истца расположен иной земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с данным кадастровым номером расположен по адресу: Адрес; собственником была указана ФИО7 Согласно выписке из ЕГРН от Дата кадастровые работы в отношении спорного участка были проведены кадастровым инженером ФИО10 Истец ФИО1 утверждает, что данные работы были проведены ФИО10 с нарушением прав истца и являются незаконными. Истец просит суд признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: Адрес границах характерных точек земельного участка по указанным в иске координатам (система координат №); признать недействительным результат кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка, имеющего кадастровый №; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес от Дата, заключенный между министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО7, ничтожной сделкой; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес от Дата, заключенный между ФИО7 и ФИО6, ничтожной сделкой; признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца ФИО1 – ФИО2. ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. С требованиями администрации г. Иркутска по настоящему делу согласились частично.

Также, предметом настоящего разбирательства являются требования администрации г. Иркутска к ФИО6, ФИО7, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании договоров купли-продажи земельного участка ничтожными сделками, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО6, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома по адресу: Адрес ничтожной сделкой. В обоснование данных исковых требований указано в ходе проверки земельных участков на территории г. Иркутска было выявлено, что в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес. Первоначальное право собственности было зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата, заключенного между министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО7 Данный земельный участок предоставлен ФИО7 как собственнику индивидуального жилого дома площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Адрес, для его эксплуатации. Право собственности ФИО7 на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи от Дата, якобы заключенного между директором Автохозяйства облздравотдела ФИО4 и ФИО7. Согласно данному договору Автохозяйство облздравотдела распоряжалось земельным участком по Адрес на основании решения администрации г. Иркутска от Дата №, государственного акта №. Вместе с тем, в архивных фондах отдела делопроизводства и архива департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации г. Иркутска решение администрации г. Иркутска от Дата № отсутствует. В Областном государственном казенном учреждении «Государственный архив Иркутской области» решение администрации г. Иркутска от Дата № также отсутствует. В архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области государственный акт № на земельный участок по адресу: Адрес отсутствует. Вместе с тем, Автохозяйству облздравотдела государственным актом на право пользования землей № решением главы администрации от Дата № предоставлялось № га земель под строительство жилого дома. То есть, решение администрации Адрес от Дата №, и государственный акт №, на основании которого был заключен договор между ФИО7 и ФИО4, никогда не существовали. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес является ФИО6 Администрация г. Иркутска просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес от Дата, заключенный между министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО7, ничтожной сделкой; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес от Дата, заключенный между ФИО7 и ФИО6, ничтожной сделкой; признать договор купли-продажи индивидуального жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: Адрес от Дата, заключенный между директором Автохозяйства облздравотдела ФИО4 и ФИО7, ничтожной сделкой; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес обязать ФИО6 за счет собственных средств в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес путем демонтажа строений, сооружений и иного движимого имущества, расположенного в границах участка с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

Представитель администрации г. Иркутска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска – ФИО8 в судебном заседании поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям, согласился с требованиями ФИО1 за исключением требования о признании за нею права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: Адрес границах характерных точек земельного участка по указанным в иске координатам (система координат №), так как в данном случае истец не лишена возможности соблюсти установленный законом административный порядок оформления права собственности на земельный участок, а суд, руководствуясь принципом разделения властей, не может подменить компетентный орган и признать право собственности на земельный участок в обход установленной процедуры.

В судебном заседании ответчик ФИО6, а также как представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения как требований ФИО1, так и требований администрации г. Иркутска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнениях к нему.

Представитель министерства имущественных отношений Иркутской области в судебном заседании просила требования администрации г. Иркутска удовлетворить, требования ФИО1 удовлетворить частично, в требовании о признании за ФИО1 права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: Адрес границах характерных точек земельного участка по указанным в иске координатам (система координат №) просила отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО10, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, третье лицо Сосна М.Я. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, баланс осуществления прав и свобод человека и гражданина определяется законодателем путем введения их ограничений, нарушение которых приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от Дата на праве собственности принадлежит № доли домовладения, расположенного по адресу: Адрес, на земельном участке мерою № кв.м.; а также на основании договора купли-продажи домовладения, заключенного между ФИО1 и ФИО9 Дата – ? доли домовладения, расположенного по адресу: Адрес, на земельном участке мерою № кв.м.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области № Дата, сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес внесены в ЕГРН Дата в соответствии с оценочной описью земельных участков, утвержденной Дата заместителем руководителя управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области. В оценочную опись сведения внесены в соответствии с фактическим использованием земель. Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок в кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. На основании п. 181 Приказа Минэкономразвития России № 943 от 16.12.2015 года земельный участок с кадастровым номером № снят Дата с государственного кадастрового учета, записи ЕГРН об этом земельном участке присвоен статус «архивная».

Согласно справке отдела ГПН Октябрьского района г. Иркутска № от Дата, Дата в частном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес произошел пожар, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем.

ФИО1 обратилась за услугами по уточнению границ земельного участка, в результате было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН, в границах земельного участка истца расположен иной земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании было установлено, что Дата между директором Автохозяйства облздравотдела ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: Адрес.

Дата министерством имущественных отношений Иркутской области было издано распоряжение №/з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», согласно которому ФИО7 было согласовано предоставление земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: Адрес, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Далее, Дата между министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

Впоследствии ФИО7 распорядилась данным земельным участком, и Дата был заключен между ФИО7 и ФИО6 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес. В настоящее время согласно данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес является ФИО6

Администрация г. Иркутска просит признать договор купли-продажи индивидуального жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: Адрес от Дата, заключенный между директором Автохозяйства облздравотдела ФИО4 и ФИО7, ничтожной сделкой по тем основаниям, что решение администрации г. Иркутска от Дата №, и государственный акт №, на основании которого был заключен договор между ФИО7 и ФИО4, никогда не существовали.

В дополнение к возможности удовлетворения данного требования представитель истца ФИО1 указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № от Дата Государственное предприятие «Автохозяйство» в качестве юридического лица было зарегистрировано Дата. В соответствии с ответом Иркутского областного архива № от Дата указанное юридическое лицо именовалось как Государственное предприятие «Автохозяйство», сокращенно – ГП «Автохозяйство». При этом, за Дата годы в архиве отсутствуют сведения о структурном подразделении «Автохозяйство облздравотдела». На дату заключения спорного договора от Дата такого субъекта правоотношений как «Автохозяйство облздравотдела» уже не существовало, так как с Дата данное структурное подразделение было выделено в самостоятельное юридическое лицо – ГП «Автохозяйство».

Рассматривая данное требование, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Из текста договора купли-продажи от Дата следует, что продавцом является директор Автохозяйства облаздравотдела ФИО4, покупателем – ФИО7 Стоит печать Предприятия «Автохозяйство» «Для договоров № 1); в п. 1 договора указано, что земельным участком по адресу: Адрес Автохозяйство распоряжается на основании решения Администрации г. Иркутска № от Дата и Государственного акта №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решения администрации г. Иркутска № от Дата, которое явилось основанием для предоставления данного земельного участка продавцу, не существует.

Кроме того, п. 1 и 2 ст. 48 ГК РФ гласит, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 3 ст. 49 ГК РФ предусматривает, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из материалов дела следует, что Государственное предприятие «Автохозяйство» в качестве юридического лица было зарегистрировано Дата ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска за регистрационным номером №.

В соответствии с ответом Иркутского областного архива № от Дата указанное юридическое лицо именовалось как Государственное предприятие «Автохозяйство», сокращенно – ГП «Автохозяйство». При этом, в документах архивного фонда № «Министерство здравоохранения Иркутской области», в приказах по основной деятельности за Дата годы имеются сведения о структурном подразделении отдела здравоохранения – Автохозяйстве облздравотдела и его директоре ФИО4 В документах за Дата год значится ГП «Автохозяйство». В утвержденном штатном расписании и смете расходов комитета на Дата годы сведений о структурном подразделении Автохозяйство облздравотдела и его директоре не имеется.

Согласно копии приказа председателя комитета здравоохранения Иркутской области от Дата №, решено выделить из состава комитета здравоохранения структурное подразделение – автохозяйство с правом юридического лица с последующей регистрацией в государственное предприятие.

Из указанных выше документов следует, что на дату заключения спорного договора - Дата - такого субъекта правоотношений как «Автохозяйство облздравотдела» уже не существовало, так как с Дата данное структурное подразделение было выделено в самостоятельное юридическое лицо – ГП «Автохозяйство».

Кроме того, для разрешения вопроса о наличии наложения двух участков друг на друга, о наличии/отсутствии реестровой ошибки по гражданскому делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Из заключения эксперта ФИО11 от Дата следует, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовал объект капитального строительства с площадью застройки № кв.м. (жилой дом площадью № кв.м.).

На основании положений ст. 166, 167,168,174 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований: администрации г. Иркутска о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: Адрес от Дата, заключенного между директором Автохозяйства облздравотдела ФИО4 и ФИО7, ничтожной сделкой; требований администрации г. Иркутска и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес от Дата, заключенного между министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО7, ничтожной сделкой; о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес от Дата, заключенного между ФИО7 и ФИО6, ничтожной сделкой; требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

Также, согласно заключению эксперта АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» ФИО11 от Дата:

- размера земельного участка, расположенного по адресу: Адрес (кадастровым номером №) площадью № кв.м. достаточно для размещения жилого дома площадью № кв.м. Графическое изображение земельного участка с кадастровым номером № показано на схеме №, стр. №, каталог координат приведен на стр. №; постройки на земельном участке отсутствуют;

- размера земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью № кв.м. достаточно для размещения жилого дома площадью № кв.м. или № кв.м.; графическое изображение земельного участка по данному адресу показано на схеме №, стр.№, каталог координат на стр.№; постройки на земельном участке отсутствуют;

- в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от Дата №, земельный участок по адресу: Адрес расположен в планировочном элементе О-02-01, в территориальной зоне Р3-502 «Зоны парков, скверов, бульваров», то есть, в границах территории общего пользования. Соответственно, схема расположения земельного участка, выполненная кадастровым инженером ФИО14, расположенного по адресу: Адрес не соответствует правилам землепользования и застройки части территории г. Иркутска. Эксперт на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ отметила следующее: в материалах дела содержится генеральный план домовладения от Дата, расположенного на земельном участке по адресу Адрес, из чего следует вывод, что указанный земельный участок был сформирован не позднее Дата года. В связи с чем при формировании указанного земельного участка не подлежали применению правила землепользования и застройки части территории г. Иркутска от Дата; графические результаты отображены на схеме №, стр. №;

- земельный участок по адресу: Адрес частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Каталог координат пересечения земельных участков приведен на стр.№, графическое отображение на стр. №, схема №; площадь пересечения составляет № кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО7 Дата, документом основанием для приобретения являлся Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный Автохозяйству облздравотдела. В Государственном акте приведен каталог координат на земельный участок в местной системе координат г. Иркутска. Графическое отображение границ земельного участка по ГосАкту на карте г. Иркутска приведено на схеме № стр. №. Расстояние между земельным участком по координатам ГосАкта и земельным участком по адресу: Адрес составляет № м.; в гражданском деле имеется технический паспорт (том № л.д.№) на жилой дом по адресу: Адрес от Дата, в котором имеется ситуационный план расположения земельного участка. При сравнении расположения земельного участка на карте г. Иркутска установлено, что участок расположен примерно в № м. от земельного участка по адресу: Адрес. В материалах гражданского дела имеются технические паспорта разных лет (Дата г.) на жилой дом по адресу: Адрес, в которых приведены ситуационные планы на земельный участок. Из них видно, что конфигурация земельного участка была неизменна с Дата года;

- при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Координаты, приведенные в ГосАкте, не соответствуют местоположению земельного участка с кадастровым номером №, данные о котором в настоящее время содержатся в ЕГРН. Единственным способом устранения реестровой ошибки является исключение земельного с кадастровым номером № из ЕГРН, ответчикам ФИО7 и ФИО6 обратиться в соответствующий орган для предоставления земельного участка в соответствии с имеющимися документами – основаниями (договор купли-продажи, ГосАкт).

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое, относимое доказательство по делу; у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт ФИО11 по ходатайству ответчика ФИО6 была вызвана и опрошена в судебном заседании, поддержала свое заключение в полном объеме. В связи с этим и на основании ст. 67 ГПК РФ суд не принимает в качестве доказательств в обоснование возражений ответчика ФИО6 заключение кадастрового инженера ФИО15 от Дата и рецензию на экспертное заключение по делу № 2-924/2019 организации независимой помощи обществу (Москва 2019).

В судебном заседании был опрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что знаком со ФИО1 ориентировочно с Дата года, он с матерью его сына проживал рядом с ней в соседях. Видел, что ФИО1 ухаживала за участком, огородом. По отношению к участку свидетеля участок ФИО1 располагался слева, на участке располагался дом, но он сгорел примерно в конце Дата-х, в начале Дата-х, точно не помнит. После пожара ФИО1 приезжала, ухаживала за участком, у нее там кусты. Там сейчас есть навес, под ним бревна. ФИО1 хотела строить дом. Осенью забор свидетеля кто-то снес, сетка-рабица была украдена, вывезена куда-то. Кто-то перегружает бревна, позавчера свидетель это видел. Постоянно свидетель проживал там в Дата годах, сейчас там живет его сын. Соседей свидетель знает, напротив жил Владимир.

Часть 3 и 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» гласит, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №. С учетом обозначенных в заключении эксперта ФИО11 обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании недействительным результата кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес; о признании реестровой ошибкой сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка, имеющего кадастровый №; об удовлетворении требования администрации г. Иркутска о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

При таких обстоятельствах, когда суд признал сделки в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес ничтожными, а право ФИО6 на земельный участок отсутствующим, удовлетворил требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, при этом установлено отсутствие на земельном участке строений, сооружений и иного движимого имущества, в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес; об обязании ФИО6 за счет собственных средств в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес путем демонтажа строений, сооружений и иного движимого имущества, расположенного в границах участка с кадастровым номером № администрации г. Иркутска следует отказать.

Что касается требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО10, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд полагает следующее.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

У ФИО1, как следует из иска, имеются документы о праве собственности на домовладение по адресу: Адрес.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок ФИО1 расположен в границах общего пользования.

На основании положений п. 11, 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ст. 10 Конституции Российской Федерации суд не может в обход установленной законом административной процедуры оформления земельного участка под объектом недвижимости в собственность признать право собственности ФИО1 на № доли земельного участка, так как такое действие представляет собой вмешательство в деятельность органа местного самоуправления при принятии им решений, лишает администрацию, как исполнительный орган власти, права самостоятельно управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, либо собственность на которое не разграничена, то есть, решать вопросы местного значения.

В силу положений ст. 96,98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО10 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей с каждого ответчика (за удовлетворенные требования неимущественного характера).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО10 в доход бюджета муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей с каждого ответчика (за удовлетворенные требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО10, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительными результата кадастровых работ, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок; по иску администрации г. Иркутска к ФИО6, ФИО7, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании договоров купли-продажи земельного участка ничтожными сделками, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО6, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома по адресу: Адрес ничтожной сделкой удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес от Дата, заключенный между министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО7, ничтожной сделкой.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес от Дата, заключенный между ФИО7 и ФИО6, ничтожной сделкой.

Признать договор купли-продажи индивидуального жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: Адрес от Дата, заключенный между директором Автохозяйства облздравотдела ФИО4 и ФИО7, ничтожной сделкой.

Признать недействительным результат кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка, имеющего кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

В удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес; об обязании ФИО6 за счет собственных средств в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес путем демонтажа строений, сооружений и иного движимого имущества, расположенного в границах участка с кадастровым номером № администрации г. Иркутска отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: Адрес границах характерных точек земельного участка по указанным в иске координатам (система координат №)

Обозначение характерных точек границ

Координаты,мX

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова