Приговор № 1-109/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-109/2025

ПРИГОВОР ...

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Саров

Саровский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Самойловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, помощника прокурора ... ФИО2,

потерпевшего К.В.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Лисина В.В., представившего удостоверение и ордер № от ****,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение и ордер № от ****,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, **** года рождения, место рождения ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу ..., зарегистрированного по месту пребывания с **** по **** по адресу ..., фактически проживающего по адресу ..., не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с **** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

ФИО4, **** года рождения, место рождения: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ..., не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с **** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

****, около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 совместно с ранее ему незнакомым ФИО4 находились у бара «Большой Каньон», расположенного в ..., где они встретили ранее им незнакомого К.В.А., с которым у них произошел конфликт. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, у ФИО3 и ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.В.А., группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, группой лиц, ****, около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.В.А., и желая их наступления, находясь у входа в бар «Большой Каньон», расположенного в ..., подошел к К.В.А., находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у бетонных ступеней перед входом в указанный бар и нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева К.В.А. От полученного удара К.В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытав физическую боль, не удержавшись на ногах, упал на спину на бетонные ступени у входа в бар «Большой Каньон», расположенного в ..., в результате чего причинил К.В.А. телесные повреждения в виде двустороннего перелома тела нижней челюсти справа открытый со смещением и ветви нижней челюсти слева закрытый со смещением, шинирования нижней челюсти, относящиеся, согласно заключению эксперта №-Д от ****, к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п.7.1 приказа №н М3 и соц. развития РФ от **** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, от падения с высоты человеческого роста и удара правой частью головы об бетонные ступеньки, К.В.А., были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, внутримозговой гематомы правой гемисферы мозжечка, ушибленной раны волосистой части головы (правой височно-затылочной области), состояние после ПХО раны, относящиеся, согласно заключению эксперта №-Д от ****, к телесным повреждениям, причинившим в своей совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п.7.1 приказа №н М3 и соц. развития РФ от **** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Сразу после этого, **** около 02 часов 01 минуты, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, группой лиц, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.В.А., и желая их наступления, подошел к К.В.А., находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лежащему на бетонных ступенях у входа в бар «Большой Каньон», расположенного в ..., и нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева и один удар ботинком левой ноги в область челюсти справа К.В.А., в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, левосторонний гемосинусит, двусторонний перелом тела нижней челюсти справа открытый со смещением и ветви нижней челюсти слева закрытый со смещением, шинирования нижней челюсти, относящиеся, согласно заключению эксперта №-Д от ****. к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п.7.1 приказа №н М3 и соц. развития РФ от **** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение каждому из них понятно, каждый из них полностью признает свою вину в совершении преступления.

Защитники каждого из подсудимых поддержали соответствующие ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особо порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший К.В.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено каждым из подсудимых, то есть – ФИО3 и ФИО4 добровольно, после проведения каждым из них консультации со своим защитником, каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО3, ФИО4 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, то есть – ФИО3, ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину каждому из подсудимых преступных действий по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступные действия ФИО4, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Назначая ФИО3 и ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и ФИО4 и на условия жизни их семей, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Помимо этого, при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется положением ч. 1 ст. 67 УК РФ, в соответствии с которым, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает:

- наличие малолетних детей **** года рождения у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче подробных последовательных непротиворечивых признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проводимых следственных действиях;

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Изложенное, обязывает суд применить к подсудимому ФИО3 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту работы ЗАО «СаровГидроМонтаж» положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает:

- наличие малолетних детей **** года рождения у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче подробных последовательных непротиворечивых признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проводимых следственных действиях;

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях по защите Отечества (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Изложенное, обязывает суд применить к подсудимому ФИО4 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Судом не учитывается судимость по приговору Саровского городского суда ... от ****, поскольку **** на основании ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от **** № 270-ФЗ ФИО4 условно освобожден и награжден государственной наградой.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 270-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, если оно не отбыло наказание или не было освобождено от наказания ранее, освобождается от наказания со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Из ст. 6 Федерального закона N 270-ФЗ следует, что в отношении лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, имеющих судимость, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 ст. 51 Федерального закона от **** N 53-ФЗ "О воинской обязанности".

В соответствии с п.п. «а» п. 3.1. ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

**** ФИО4 награжден государственной наградой медалью «За отвагу», в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Саровского городского суда ... от **** считается погашенной, в том числе и на момент совершения преступления ****.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, является ветераном боевых действий, награжден медалью Министерства обороны РФ «За боевые отличия», награжден государственной наградой медалью «За отвагу».

Помимо этого, судом учитывается, что каждый из подсудимых, то есть – ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к каждому из подсудимых требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 и 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО4, преступления средней тяжести на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО4, наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО4, должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО4, положений ст. 64 и 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении ФИО4, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным и установить ФИО3 испытательный срок 2 (два) года 2 (два) месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным и установить ФИО4 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд ....

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...