Приговор № 1-114/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Андреевой Н.В., Чекановской А.А.,

с участием:

государственных обвинителей

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Канаева М.Н.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца г. П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), работающего в должности <должность> в АО «Т», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д.№*, кв. №*, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В срок до ** часов ** минут **.**.**** года, ФИО5, находясь в г. П., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 6,79 гр. (после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия). Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 6,79 гр. (после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия), что образует значительный размер, ФИО5 перенес по месту жительства по адресу: <...> дом №*, квартира №*, где стал незаконно хранить с целью незаконного сбыта. **.**.**** года около ** часов ** минут, к ФИО5, неосведомленному о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством сотовой связи обратилось лицо, являющееся потребителем наркотических средств, выступившее в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства каннабис (марихуана), под псевдонимом «П», с просьбой продать, то есть незаконно сбыть, наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, на что ФИО5 согласился. В этот же день, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, осознавая, что оборот наркотических средств действующим законодательством Российской Федерации запрещен, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в квартире №* дома №* по ул. Н. г. П. передал лицу, выступающему в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «П», из рук в руки, то есть незаконно сбыл, наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 6,79 гр. (после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия), что образует значительный размер, находящееся в трех свертках из фрагментов газеты, выручив от сбыта денежные средства в сумме 2100 рублей. **.**.**** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут лицо, выступающее в роли покупателя наркотического средства каннабис (марихуана) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «П», находясь в служебной автомашине, припаркованной у <...> добровольно выдало сотрудникам УФСКН России по Псковской области наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 6,79 гр. (после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия), что образует значительный размер, которое незаконно сбыл ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет свыше 6 гр. до 200 гр. (в высушенном виде).

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не отрицая обстоятельств совершения преступления, пояснил, что не согласен с квалификаций его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, а именно в том, что им совершен сбыт наркотического средства, поскольку он только оказал помощь своему знакомому, страдающему наркотической зависимостью, в приобретении для личного употребления наркотического средства. В судебном заседании показал, что примерно с лета **** года он периодически, около 1-2 раз в неделю, употреблял наркотические средство марихуану с целью, по совету знакомых, снять головную боль. Наркотическое средство приобретал у двух лиц – Б.Д. и еще одного лица, данные о котором назвать отказывается, поскольку опасается за свою безопасность и безопасность своей семьи. **.**.**** года около ** часов ** минут подсудимый находился дома по адресу: <...> д. №*, кв. №* когда ему на мобильный телефон позвонил Б.Д. и попросил помочь ему приобрести марихуану. Подсудимый согласился, съездил к своему знакомому, и за 2100 рублей приобрел у него три свертка с марихуаной, два из которых по возвращению домой поместил в мебельную стенку, а один оставил при себе, полагая, что при передаче наркотического средства, Б.Д. угостит марихуаной и подсудимого. Около **:** часов того же дня Б.Д. пришел к подсудимому домой и подсудимый передал ему три свертка с марихуаной, а Б.Д. отдал ему 2100 рублей. Подсудимый не отрицает, что были еще факты оказания им помощи лицам, употребляющим наркотические средства, в приобретении последнего, но подсудимый никогда не имел от этого никакой выгоды. Так несколько раз он помогал своей знакомой Т.Л. приобрести марихуану для ее супруга, при этом в ряде случаев денежные средства у нее не брал, и несколько раз помогал приобрести марихуану для своего знакомого по имени «К». При этом в телефонных разговорах речь о марихуане шла в завуалированной форме, например наркотическое средство обозначали как «книжечка» или «томик».

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетелей Л.В. и Д.И. – на март **** года являвшихся <сотрудниками> ОС УФСКН России по Псковской области, в судебном заседании о том, что в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО5 причастен к сбыту наркотического средства марихуаны, и периодически сбывает указанное наркотическое средство на территории г. П., в том числе по месту своего жительства, по адресу: <...> д. №*, кв. №*. Было принято решение о проведении в отношении ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что было получено согласие руководства. Из круга общения ФИО5 был установлен мужчина, который согласился выступить в качестве покупателя наркотического средства. Данному мужчине был присвоен псевдоним «П», поскольку он опасался за свою безопасность. **.**.**** года были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности и представлен «П». На служебной автомашине вместе с понятыми и «П» проехали до <...> в г. П., где в присутствии понятых был досмотрен служебный автомобиль и закупщик. Ничего запрещенного обнаружено не было. «П» были вручены заранее осмотренные 2100 рублей, при нем был оставлен мобильный телефон. После чего «П» со своего мобильного телефона позвонил ФИО5 и спросил можно ли к нему зайти, что означало, можно ли зайти к нему за марихуаной. Получив согласие от ФИО5, «П» вышел из служебной автомашины, и ушел в сторону дома №* по ул. Н.. Примерно через 10-20 минут «П» возвратился в служебную автомашину, и добровольно выдал три свертка из газетной бумаги с веществом растительного происхождения, пояснив, что это вещество приобрел за 2100 рублей у ФИО5, как наркотическое средство марихуану. «П» был досмотрен, ничего запрещенного, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Обо всех действиях были составлены протоколы;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что **.**.**** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут в ходе проведения оперативными сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в квартире №* дома №* по ул. Н. в г. П. ФИО5 осуществлен сбыт лицу, выступающему в ходе оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «П» наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 6,79 гр. Рапорт зарегистрирован в КУСП УФСКН России по Псковской области **.**.**** года за №* (т. 1 л.д. 13);

- материалами проводимого **.**.**** года сотрудниками УФСКН РФ по Псковской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно: актом проведения в отношении ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.**** года, составленного <сотрудником> ОС УФСКН РФ по Псковской области Д.И. (т. 1 л.д. 35-36); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.**** года №* в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 17); актами досмотра транспортного средства – служебной автомашины «Р», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который использовался при проведении сотрудниками УФСКН России по Псковской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которого **.**.**** года при досмотре транспортного средства в нем ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было до начала и по окончании «проверочной закупки» (т. 1 л.д. 21, 26); актом личного досмотра «П», выступающего в роли покупателя наркотического средства, проведенного до закупки, согласно которого до закупки, а именно **.**.**** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут «П» вручены 2100 рублей (т. 1 л.д. 22-24); актом добровольной выдачи, согласно которого «П» **.**.**** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Псковской области три свертка из фрагмента газеты, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, приобретенное им у мужчины по имени «И» в кв. №* <...> в г. П. за 2100 рублей, как наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 25); постановлением начальника УФСКН РФ по Псковской области от **.**.**** года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №* (т. 1 л.д. 16); официальным обобщенным сообщением от **.**.**** года, составленным по результатам производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 33-34); постановлением начальника УФСКН РФ по Псковской области от **.**.**** года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд (т. 1 л.д. 14-15);

- показаниями свидетеля, выступающего под псевдонимом «П», данные о личности которого засекречены, о том, что **.**.**** года по просьбе сотрудников УФСКН России по Псковской области, он выступал в качестве покупателя наркотического средства марихуаны при производстве указанными сотрудникам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении ранее ему знакомого ФИО6 . Свидетель знал о том, что у ФИО6 может быть в наличии марихуана, или он может приобрести ее, поскольку ранее свидетель приобретал марихуану у ФИО6, а также совместно с последним употреблял ее. Свидетель знал, что ФИО6 проживает по адресу: <...> д. №*, кв. №*. **.**.**** года свидетель вместе с сотрудниками УФСКН России по Псковской области и двумя понятыми, проехали к <...> в г. П., где в присутствии двух понятых сотрудниками УФСКН России по Псковской области был досмотрен служебный автомобиль, был досмотрен свидетель, ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетелю были вручены 2100 рублей. После чего, свидетель, находясь в служебном автомобиле сотрудников УФСКН России по Псковской области позвонил ФИО6 и завуалировано спросил, возможно ли у него приобрести марихуану, а именно спросил, можно ли к нему зайти. ФИО6 дал согласие, что означало, что можно подойти к нему за марихуаной. После этого, свидетель вышел из служебной автомашины и направился по месту жительства ФИО6 Подойдя к подъезду, где расположена квартира ФИО6, позвонил в домофон. ФИО6 открыл дверь, свидетель поднялся в квартиру ФИО6 квартире свидетель передал ФИО6 2100 рублей, а ФИО6 передал свидетелю три свертка из газеты с марихуаной. После этого свидетель возвратился в автомашину сотрудников УФСКН России по Псковской области и выдал им приобретенное у ФИО6 наркотическое средство, пояснив обстоятельства его приобретения. Свертки с наркотическим средством были упакованы, свидетель был досмотрен. Ничего запрещенного и денег при нем обнаружено не было. Обо всех действиях сотрудников УФСКН России по Псковской области были составлены протоколы, замечаний на содержание которых у присутствовавших лиц не было;

- показаниями свидетелей К.А. и Т.Е. в судебном заседании о том, что **.**.**** года они по просьбе сотрудников УФСКН России по Псковской области принимали участие в качестве понятых при проведении указанными сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Им разъяснили права и обязанности и представили молодого человека по имени «П», который должен был выступить в качестве покупателя наркотического средства - марихуаны. На служебной автомашине вместе с «П» и сотрудниками УФСКН России по Псковской области свидетели проехали до одного из домов, расположенных на ул. И., где служебная автомашина сотрудников УФСКН России по Псковской области и «П» были досмотрены. Ничего запрещенного обнаружено не было. Далее «П» были вручены 2100 рублей, которые ранее были осмотрены. После чего «П» вышел из автомашины, и ушел в сторону жилых домов, расположенных по ул. Н.. Через 15-20 минут он вернулся в автомашину и добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Псковской области три свертка, в каждом из которых находилось растительное вещество. «П» пояснил, что данное вещество он приобрел за 2100 рублей у своего знакомого как наркотическое средство марихуану. «П» вновь был досмотрен, ничего запрещенного, а также денег, при нем обнаружено не было. Выданное «П» было упаковано, обо всем были составлены протоколы, с которыми присутствовавшие знакомились, замечаний к содержанию которых ни у кого не было;

- показаниями свидетеля Т.Л. в судебном заседании о том, что она неоднократно, в **** году приобретала наркотическое средство марихуану у своего знакомого ФИО5, проживающего на ул. Н., д. №*, кв. №*, для своего супруга, который страдает наркотической зависимость. О встрече договаривались по телефону. При этом свидетель спрашивала у ФИО5, можно ли заехать к нему, если ли у него «книжечка» или «томик», что означало может ли он помочь приобрести ей марихуану. Если ФИО5 отвечал положительно, это означало, что к нему можно приехать за марихуаной. Иногда она отдавала ФИО5 за марихуану денежные средства, иногда он передавал ей наркотическое средство безвозмездно;

- заключением эксперта №* от **.**.**** года, согласно которого представленное на экспертизу сухое на ощупь, мелкоизмельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, находящееся в трех свертках, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» **.**.**** года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухое вещество составляет 6,66 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,10г. вещества из каждого свертка, что в пересчете на сухое вещество составляет 0,09 гр. Масса объектов в свертках №№*, высушенных до постоянной массы после проведения исследования составила 1,99 гр., 2,1 гр., 2,29 гр. соответственно (т. 1 л.д. 50-53). Согласно справки эксперта №* от **.**.**** года, первоначальная масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество составляла 2,12 гр., 2,25 гр., 2,42 гр. соответственно; общая масса наркотического средства в трех свертках составляла в пересчете на сухое вещество 6,79 гр. В процессе исследования всего израсходовано по 0,15 гр. вещества из каждого свертка (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов – наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 6,39 гр., помещенного в три свертка (т. 1 л.д. 55-56), которое признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 57, 58);

- протоколом осмотра предметов – первоначальной упаковки наркотического средства – трех фрагментов газетной бумаги (т. 1 л.д. 44-45), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 46, 47);

- протоколом обыска (с фототаблицей), согласно которого по месту жительства ФИО5, в квартире №* <...> в г. П. в ходе производства следственного действия **.**.**** года была обнаружена и изъята курительная трубка (т. 1 л.д. 62-73);

- заключением эксперта №* от **.**.**** года, согласно которого на внутренней поверхности изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО5 курительной трубке обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** года – курительной трубки, изъятой в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО5 **.**.**** года (т. 1 л.д. 87), которая признана по уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 103-104, 105);

- показаниями свидетеля Ц.А. в судебном заседании о том, что подсудимый является его <данные изъяты>. **.**.**** года по месту жительства подсудимого и свидетеля, по адресу: <...> кв. №* сотрудниками УФСКН России по Псковской области был проведен обыск, в ходе которого, среди прочего была изъята курительная трубка, которая, по мнению свидетеля принадлежит подсудимому. Свидетель показал, что по указанному адресу он проживал вместе с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Подсудимого характеризует исключительно положительно, как хорошего семьянина;

- материалами проводимых сотрудниками УФСКН РФ по Псковской области в отношении ФИО5 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», а именно: постановлением председателя Псковского областного суда от **.**.**** года об ограничении конституционных прав ФИО5, и разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «контроль технических каналов связи», осуществляемых ФИО5 по телефону сотовой связи с абонентским номером <данные изъяты> на срок 60 суток, начиная с **.**.**** года (т. 2 л.д. 247-248); постановлением судьи Псковского областного суда от **.**.**** года о рассекречивании постановления об ограничении кончтитуционных прав в отношении ФИО5 (т. 2 л.д. 249); постановлением начальника УФСКН России по Псковской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №* от **.**.**** года на диске СD-R №*, содержащем телефонные переговоры ФИО5, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 196); постановлением начальника УФСКН РФ по Псковской области №* от **.**.**** года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, согласно которого следователю предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО5 и стенограмма телефонных переговоров (т. 1 л.д. 197); стенограммой оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО5 с **.**.**** года по **.**.**** года (т. 1 л.д. 198-204);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) – диск СD-R №*, на который осуществлена запись оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и стенограммы к нему. Согласно протокола следственного действия, на компакт-диске зафиксированы телефонные разговоры ФИО5, в которых собеседники обсуждают количество, наличие, стоимость наркотического средства в завуалированной форме (т. 1 л.д. 205-223); диск СD-R №* приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 241), аудиофайлы и стенограмма исследованы в судебном заседании;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №* от **.**.**** года на диске СD-R №*, содержащем видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО5 **.**.**** года (т. 1 л.д. 182) и постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд №* от **.**.**** года, из которого следует, что следователю был предоставлен диск СD-R №*, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.**** года. (т. 1 л.д. 183);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) – диска СD-R №*, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.**** года. На видеозаписи зафиксирована встреча «П» с ФИО5, непосредственная передача «П» денежных средств ФИО5 и передача свертков ФИО5 «П» (т. 1 л.д. 184-190), диск СD-R №* приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194), видеозапись исследована в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) – диска СD-R №*, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.**** года. На видеозаписи зафиксирована встреча «П» с ФИО5, непосредственная передача «П» денежных средств ФИО5 и передача свертков ФИО5 «П». Участвовавший при производстве следственного действия подозреваемый ФИО5 в присутствии своего защитника показал, что на видеозаписи зафиксирована передача им «П» наркотического средства марихуаны **.**.**** года (т. 1 л.д. 191-193);

- постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», которым каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. (список 1) (т. 2 л.д. 59-62);

- постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которого значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет свыше 6 гр. до 200 гр. (в высушенном виде). (т. 2 л.д. 63-65).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы: протокол проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте (с фототаблицей), согласно которого в ходе производства следственного действия подозреваемый в присутствии своего защитника **.**.**** года на месте рассказал об обстоятельствах приобретения им и передачи наркотического средства марихуаны свидетелю «П» (т. 1 л.д. 130-135); и протокол следственного эксперимента от **.**.**** года (с фототаблицей), согласно которого обвиняемый ФИО5 в присутствии своего защитника подтвердил, что **.**.**** года за ** минут ** секунд он имел возможность с момента осуществления звонка «П» приобрести наркотическое средство и вернуться по месту своего жительства (т. 2 л.д. 241-245).

Помимо приведенных доказательств, суду стороной обвинения были представлены заключение эксперта №* от **.**.**** года, согласно которого на внутренних поверхностях изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО5 фрагментах бутылки, склеенных между собою липкой лентой обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 90-92); протокол осмотра предметов от **.**.**** года – фрагментов бутылки, склеенных между собою липкой лентой, (т. 1 л.д. 101-102), которые не несут доказательственного значения по обвинению, предъявленному ФИО5, поскольку согласно показаний свидетеля Ц.А., проживавшего на момент производство обыска в кв. №* <...> в г. П., изъятые предметы использовались свидетелем при курении марихуаны, и ФИО5 не принадлежали и последним не использовались.

Помимо приведенных доказательств, суду стороной защиты были представлены показания свидетелей С.Э., К.К. и А.Н. которые не несут доказательственного значения по обвинению, предъявленному ФИО5, поскольку свидетель С.Э. показал, что периодически привозил подсудимому спиртное из <данные изъяты>. Свидетель К.К. показал, что периодически созванивался с ФИО5 по вопросам помощи юриста, а также по вопросу помощи в ремонте автомашины. Имел место случай, когда свидетель слышал, что подсудимый оказывал помощь знакомой девушке в приобретении курительной смеси. Свидетель А.Н. показал, что давно знает ФИО5, в том числе регулярно общается с ним по телефону, в марте **** года разговаривал с ФИО5 о рыбе, сигаретах, алкоголе, нардах. Знает о том, что ФИО5 иногда употребляет марихуану, имел место случай, когда ФИО5 помог ему приобрести марихуану для знакомого, однако денежных средств не брал.

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению о их достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Факт сбыта наркотического средства ФИО5 подтверждается доказательствами, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий **.**.**** года, которые получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и представлены органам предварительного следствия в установленном законом порядке. То, что данные мероприятия были проведены с соблюдением требований действующего законодательства, подтверждается непосредственно материалами проведенного в отношении ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтвердили в судебном заседании покупатель наркотического средства – свидетель, выступающий под псевдонимом «П», данные о личности которого засекречены, а также понятые, присутствовавшие при производстве сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий – свидетели К.А. и Т.Е. То, что ФИО5 был осуществлен сбыт именно наркотического средства в значительном размере, объективно подтверждается заключением экспертизы и результатами первоначально проведенного химического исследования. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов и протоколам следственных действий, показаниям свидетелей, поскольку ни с кем у последних к ФИО5 не было неприязненных отношений, свидетели не имели оснований для оговора подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что у оперативных служб имелась информация о причастности ФИО5 именно к сбыту наркотических средств, который в том числе происходит по месту жительства подсудимого, до производства в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, и умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у ФИО5 независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по Псковской области. При этом, доводы стороны защиты о том, что подсудимый сам являлся потребителем наркотических средств, что ФИО5 выступал лишь в роли посредника лица, приобретавшего наркотическое средство для личного употребления, не являются основанием для переквалификации действий ФИО5, правового значения не имеют, что подтверждают разъяснения, данные в п. 15.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 года (в ред. от 30.06.2015 года). Действия подсудимого были направлены именно на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствуют и показания свидетелей «П» и Т.Л., результаты оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», протоколы осмотра дисков с записью телефонных переговоров подсудимого, непосредственно записи телефонных переговоров, исследованные в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО5, несмотря на частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, дал подробные показания по обстоятельствам передачи им «П» наркотического средства каннабиса (марихуаны). В совершении преступления раскаивается, трудоустроен, у ФИО5 обнаруживаются признаки <данные изъяты>, на иждивении подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

ФИО5 не судим (т. 2 л.д. 6, 7), совершил особо тяжкое преступление общественно – опасные последствия его виновных противоправных действий устранены, поскольку наркотическое средство, явившееся предметом преступления, изъято из незаконного оборота. Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит (т. 2 л.д. 31, 32), в период времени с **.**.**** года по **.**.**** года находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 34). Согласно заключения наркологической экспертизы №* от **.**.**** года ФИО5 не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в принудительном лечении (т. 2 л.д. 16). К административной ответственности ФИО5 не привлекался (т. 2 л.д. 43, 45).

Подсудимый зарегистрирован и проживает по адресу: <...> д. №*, кв. №* (т. 2 л.д. 1-5, 56), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, на профилактических учетах подсудимый не состоит, трудоустроен (т. 2 л.д. 39).

Подсудимый состоит на воинском учете в ВКПО по г. П. и П. району; проходил службу в рядах вооруженных сил РФ, категория годности «А» - годен к военной службе (т. 2 л.д. 36).

ФИО5 трудоустроен, с **.**.**** года работает в АО «Т». До **.**.**** года в должности <должность>, с **.**.**** года, после прохождения обучения и аттестации в должности <должность>, с исполнением дополнительно обязанностей <должность>. За время работы зарекомендовал себя как исполнительный, высококвалифицированный работник. Умело управляет автомобилем, осуществляет эксплуатацию автотранспорта без нарушений правил дорожного движения, высокопроизводительно и экономично. Проверку технического состояния автомобиля перед выездом на линию проводит обстоятельно, своевременно принимает меры к устранению неисправностей. К выполнению своих должностных полномочий относится с ответственностью. Обладает высокой работоспособностью, с коллегами корректен, благонадежен. Правила и нормы повседневной деловой этики и порядочности соблюдает неукоснительно. В совершении неблаговидных и недостойных поступков не замечен (т. 2 л.д. 37).

Подсудимый имеет устойчивые социальные связи, проживает с семьей – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-5, 56). Подсудимый социально адаптирован – имеет место работы, где характеризуется положительно. Оценивая свои незаконные действия, подсудимый указал о том, что полностью осознал свою вину, тяжесть совершенного преступления, и его опасность для общества, раскаивается в содеянном.

Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.**** года ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>, о чем свидетельствует <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО5 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 22-29).

Подсудимый не оспаривает приведенное заключение экспертов, и суд также соглашается с ним.

ФИО5 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из того, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам, представляли реальную опасность для здоровья людей. Подсудимый совершал свои действия осознанно, понимая опасность своих действий и последствий от употребления наркотических средств кем бы то ни было. При таких обстоятельствах, назначение иного, менее строгого наказания является невозможным, поскольку оно не сможет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства – поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе судебного следствия, его отношение к совершенному преступлению, данные, характеризующие личность, возраст, социальное положение, отношения в семье, существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого. Судом установлено, что наркотическое средство, явившееся предметом преступления, не дошло до потребителей, поскольку оно изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не влияет на квалификацию действий подсудимого, но также снижает общественную опасность действий ФИО5 Подсудимый имеет в целом положительные характеристики. Эти обстоятельства в их совокупности, признаются судом исключительными, и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО5 наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при условном осуждении не будут достигнуты цели исправления виновного. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ, суд ФИО5 не назначает, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного вида наказания – лишения свободы, исполняемого реально.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО5 совершено особо тяжкое преступление, поэтому ему отбытие наказание необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом того, что ФИО5 назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Ш.А. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО5 в размере 550 рублей, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, а также учитывая то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО5 был заявлен отказ от услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с **.**.**** года, включив в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 6,39 гр., помещенное в три свертка, находящееся в камере хранения УООП по Псковской области (первоначальная квитанция №* от **.**.**** года) - хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по результатам рассмотрения материала проверки выделенного **.**.**** года из материалов уголовного дела №* по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ;

- первоначальную упаковку наркотического средства – три фрагмента газетной бумаги, находящиеся на хранении в камере хранения УООП по Псковской области (первоначальная квитанция №* от **.**.**** года) – уничтожить;

- курительную трубку; два фрагмента бутылки, склеенных между собою липкой лентой, изъятые **.**.**** года в ходе обыска по месту жительства ФИО5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УООП по Псковской области (квитанция №* от **.**.**** года) – уничтожить;

- диск СD-R №*, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.**** года, находящийся при уголовном деле – хранить с материалами уголовного дела;

- диск СD-R №*, содержащий телефонные переговоры ФИО5, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО5, хранящийся при уголовном деле – хранить с материалами уголовного дела.

Не признанные вещественными доказательствами по уголовному делу:

- стенограмму телефонных переговоров ФИО5, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 198-204) – хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию соединений абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО5 (на двух листах формата А4), находящуюся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 10-11) – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Ш.А. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317, ст. 317.7 ч.7 УПК РФ, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Бондаренко И.В.

Приговор не обжаловался.

Вступил в законную силу.