Приговор № 1-222/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани -Дементьевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Адвокатский центр Ново-Савиновского района города Казани» ФИО2, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в поселке ... ..., гражданина Российской Федерации, с --- образованием, в браке не состоящего, имеющего ---, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого:

01 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка №9 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления от 03 августа 2010 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы 03 февраля 2017 года

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г., Потерпевший №1, имея намерения отремонтировать фундамент своего дачного ... ..., расположенного в дачном поселке «... ... км, ... ... Республики Татарстан, позвонила по телефону указанному в объявлении, размещенному в газете «---» и договорилась с ФИО1 о ремонтных работах ее дачного дома, не подозревая о его преступных намерениях.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на хищение денежных средств, путем обмана ранее ему незнакомой Потерпевший №1, под предлогом осуществления ремонтных работ по заливке фундамента ее дачного дома за денежные средства последней, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещав ей выполнить ремонтные работы за --- рублей, заведомо зная, что исполнять свои обещания он не намерен, а денежные средства, полученные от Потерпевший №1 будут им похищены.

--.--.---- г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, путем обмана, позвонил последней, которую убедил в необходимости передать ему денежные средства в размере --- рублей, якобы для покупки строительных материалов на ремонт ее дачного дома, заведомо зная, что на полученные им денежные средства от Потерпевший №1 строительные материалы приобретать он не намерен, а денежные средства в размере --- рублей будут им похищены. Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, дала согласие о передачи ему денежных средств в размере --- рублей. С целью хищения денежных средств в сумме --- рублей принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 попросил ранее ему знакомого Свидетель №4, неосведомленного о его преступных намерениях, забрать денежные средства у Потерпевший №1 и передать ему, на что последний согласился. --.--.---- г., примерно в --- часов --- минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №4 исполняя поручение ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу: ... ..., под расписку получил у последней для ФИО1 денежные средства в сумме --- рублей, и передал их ФИО1, которые последний похитил.

--.--.---- г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, путем обмана, находясь у дома потерпевшей по адресу: ... ..., убедил Потерпевший №1 в необходимости передать ему еще денежные средства в размере --- рублей, якобы для покупки строительных материалов на ремонт ее дачного дома, заведомо зная, что на полученные им денежные средства от Потерпевший №1 строительные материалы приобретать он не намерен, а полученные денежные средства будут им похищены. Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, дала согласие о передачи ему денежных средств в размере 7 000 рублей. С целью хищения денежных средств в сумме --- рублей принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 попросил ранее ему знакомого Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях, забрать денежные средства у Потерпевший №1 и передать ему, на что последний согласился. --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1 исполняя поручение ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу: ... ..., под расписку получил у последней для ФИО1 денежные средства в сумме --- рублей, и передал их ФИО1, которые последний похитил.

ФИО1 завладев похищенными денежными средствами на общую сумму 22 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, признал исковые требования потерпевшей, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе судебного заседания, данных в ходе предварительного следствия, в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что в начале --.--.---- г. года он познакомился с Свидетель №4, который разместил объявление в газете «ВаБанкъ» о строительных работах. ФИО14 занимался кровлей, а он занимался заливкой фундаментов. В --.--.---- г. года в бригаде появились Свидетель №1 и Свидетель №3 ФИО25, с которыми работали примерно полгода. Заказы на фундамент им присылал ФИО14, они выполняли с Свидетель №1 и Аделем только фундаментные работы, то есть ФИО14 звонили по объявлению, он выполнял работы по кровле, а клиентов по поводу фундамента направлял к нему. В --.--.---- г. года, ему позвонил ФИО14 и сказал, что у него есть клиент пожилая женщина, которой необходимо залить фундамент на ее дачном домике в садовом товариществе «---», на что он согласился. ФИО14 дал ему адрес проживания данной женщины, и он приехал по данному адресу по ... ..., номера дома не помнит на автомобиле знакомой по имени ФИО26, затем забрав женщину заказчика, а так же ФИО14 поехали смотреть данный дачный домик. Приехав по указанному адресу, он осмотрел домик и озвучил сумму --- рублей, стоимость всех работ. После чего поехали обратно по адресу проживания данной заказчицы. Доехав до дома по ... ... он сказал, находясь в автомашине, что на материалы необходимо --- рублей, хотя заранее знал, что выполнять работы по восстановлению фундамента не будет. Он попросил ФИО14 сходить в квартиру с заказчицей и взять у нее данные ФИО5, так как она согласилась дать данную сумму под расписку. ФИО14 согласился, и вместе с заказчицей поднялся к ней в квартиру, после чего передал ему денежные средства в сумме --- рублей, а --- рублей он отдал ФИО14, так как ранее занимал у него деньги. В дальнейшем он попросил еще сумму --- рублей, точной даты не помнит. Лично ФИО5 он у заказчицы не брал, ФИО5 ему передал Свидетель №1. Пояснил, что написал расписку по данному факту. В дальнейшем заказчица ему неоднократно звонила, он откладывал работы, так как не собирался их изначально выполнять, а Свидетель №1 и ФИО27 сказал, что заказчица от их услуг отказалась. Один раз он ездил по месту расположения дачного домика с дочерью заказчицы, имени ее не помнит, данную женщину он встретил в отделе полиции №-- «Гагаринский», когда его привозили на следственные действия, именно с ней ездили во второй раз на осмотр дачного домика. Вину признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить при первой же возможности (л.д. 163-165).

Также оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого, из которых следует, что заказчице представился по имени и отчеству ФИО1, возможно она не расслышала. Его знакомые называли его ФИО28, или ФИО3, на что он не обращал внимания и отзывался. В содеянном он раскаивается, ущерб обязуется возместить по возможности (л.д. 170- 172).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что у нее имеется дачный домик №--, расположенный в дачном поселке «... ...» на ... ... км ... ... РТ. В --.--.---- г. года она решила отремонтировать фундамент дачного домика. В газете «---» от --.--.---- г. №-- (896) позвонила по номеру телефона <***>, указанному в объявлении «кровля, сайдинг, бетон». На ее звонок ответил мужчина, представился ФИО17, которому она объяснила суть своего звонка. ФИО6 продиктовал ей номер мобильного телефона №--, сказал, чтобы она позвонила ФИО3 и договорилась с ним о работах. Она позвонила по предоставленному ей номеру и договорилась о строительстве фундамента. С ФИО3 она договорилась, что он подъедет на следующий день. Звонила она по объявлению --.--.---- г.. --.--.---- г. ей позвонил ФИО3, сказал, что к ней подъедет ФИО17, примерно в --- часов к дому подъехала машина. Ей позвонил ФИО17 и сказал, чтобы она выходила, и они поедут смотреть ее дачный домик. Она поехала с дочкой Юлей. За рулем машины сидела девушка, на пассажирском сиденье сидел ФИО17, когда они приехали к дачному домику, ФИО6 посмотрел домик, согласился сделать фундамент, сказал, что нужно купить материал, после чего они разъехались. Ей позвонил ФИО3, сказал, чтобы она передала ФИО29 деньги. По приезду домой, примерно в --- часов, точное время не помнит, ФИО17 зашел к ней в квартиру, девушка осталась в машине. Она передала ФИО17 деньги в сумме --- рублей, о чем тот написал расписку. --.--.---- г., утром, точное время она не помнит, приехал ФИО3 с ним было 2 парней, это Свидетель №1 и парень по имени Адель. Они снова съездили в дачный домик. ФИО3 сказал, что на материалы нужно еще --- рублей. По приезду домой, примерно в 12.00 часов, точное время не помнит, к ней в квартиру поднялись Свидетель №1 и ФИО30. Под расписку, написанную Свидетель №1, она передала ему --- рублей. Договорились, что фундамент они поднимут за 1 неделю. Так как материал не был закуплен и работа никакая не производилась, она попросила ФИО3 вернуть деньги, на что он сказал, что привезет материалы. После --.--.---- г. ФИО3 перестал отвечать на ее звонки. В конце --.--.---- г. года, точную дату она не помнит, ей позвонил ФИО3 и сказал, что у него новый номер, и что завезут материал на дачный участок. До настоящего времени денег ей не вернули, фундамент и материалы не поставили. Причиненный ей ущерб в сумме --- рублей для нее является значительным (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании в виду наличия существенных противоречий следует, что у них с мамой имеется дачный домик, расположенный в дачном поселке «... ...» на ... ... км. Ее мама хотела отремонтировать фундамент дачного домика. Для этого в газете «Ва Банк» по объявлению позвонила по указанному номеру, искала рабочих для установления фундамента. Ей известно, что ее мама договорилась с мужчиной, который представился ФИО17 и сказал, что поможет по строительству, дал ее маме номер телефона его напарника ФИО3. Так же сказал, чтобы мама перезвонила ФИО12 и договорилась с ним о работе. Ее мама позвонила ФИО3, договорились что он подъедет к ним на следующий день. --.--.---- г. ее маме позвонил ФИО3, сказал, что он сам не приедет, а приедет ФИО6. Примерно в --- часов приехал на машине ФИО31, за рулем сидела девушка. Она в тот день поехала с мамой. Их привезли на их дачный участок, ФИО6 осмотрел дом, сказал, что возьмется за эту работу, после чего поехали домой. По дороге маме позвонил ФИО3, сказал ей, чтобы она передала ФИО6 ФИО5 в сумме --- рублей на строительные материалы. По приезду, она, ее мама и ФИО33 поднялись к ним домой, где ФИО34 написал расписку о получении им --- рублей. --.--.---- г. ее мама снова ездила на дачный участок вместе с ФИО3. Когда они вернулись, к ним поднялся парень, которому ее мама передала --- рублей, а он написал расписку о получении денег на строительные материалы. В третий раз на дачный участок она ездила сама вместе с ФИО3 (л.д. 91-92).

После оглашения данных показаний свидетель их подтвердила, пояснила, что мужчина представившийся ФИО3 является подсудимый.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, чьи показаний оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что в --.--.---- г. года, точного числа не помнит, он познакомился с ФИО3. ФИО12 сказал, что занимается строительными работами и предложил ему поработать с ним, на что он согласился. Через ФИО12 он познакомился с его другом ФИО35 ФИО14. Как он понял, ФИО12 работу находил ФИО36, но сам ФИО37 с ними не работал. Первый объект был в ... ..., где они заливали фундамент дома и пол в гараже. Работу они выполнили, однако ФИО12 с ними до конца не рассчитался. Примерно --.--.---- г., ему позвонил ФИО12 и сказал, что он и Адель будут делать фундамент дачного домика. --.--.---- г. за ним и ФИО38 заехал ФИО12. За рулем была девушка ФИО12. Они поехали по адресу: ... ..., где он познакомился с Потерпевший №1, которой они должны сделать фундамент под ее дачный домик. Она села в машину и они поехали к ней на дачу «Дубки-2», где ФИО12 осмотрел домик, сказал, что они возьмутся за работу. Вернувшись, ФИО12 сказал, что на строительные материалы ему нужны деньги в сумме --- рублей и попросил его сходить к ФИО22 домой, написать расписку о получении денег в сумме --- рублей. Он согласился, так как в его словах ничего подозрительного не было, также у него с собой был паспорт. Он вместе с Аделем зашел в квартиру к ФИО22, где написал расписку о получении им денежных средств в сумме --- рублей. Все это происходило в присутствии ФИО39. Полученные денежные средства он передал ФИО12, после чего тот развез их по домам. Через 10 дней ФИО12 позвонил им и сказал, что от работ на дачном домике бабушка отказалась и что там они работать не будут. После этого он и Адель с ФИО12 не встречались. Позже ему звонила ФИО22, просила вернуть деньги, на что он ответил, что деньги передал ФИО12, себе денег не оставлял. Он звонил ФИО12, говорил ему, что звонит ФИО22, на что ФИО12 отвечал, что сам вернет ей деньги (л.д. 89-90).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО18, чьи показаний оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что летом --.--.---- г. года он познакомился с парнем по имени ФИО12, позже узнал его фамилию – ФИО3. ФИО12 предложил ему и Свидетель №1 поработать у него разнорабочими. Как он понял, ФИО12 получал заказ на работы от своего знакомого ФИО6 ФИО14, которого он видел два раза. Он с Свидетель №1 выполнили только 2 заказа от ФИО12, собирались делать фундамент в дачном поселке «... ...». Заказ в «Дубках» появился в конце --.--.---- г. года. Сам домик им показала заказчица – пожилая женщина, проживающая на ... .... Она ездила с ними на машине А-ны, с ФИО3, Свидетель №1. На месте ФИО12 сказал женщине, что работа выйдет на --- рублей. Устроила ли эта сумма женщину ему неизвестно, она с ФИО12 что-то долго обсуждала. Затем они поехали обратно домой к женщине. В машине ФИО12 сказал, что надо на материалы сразу --- рублей. Женщина согласилась и дала указанную сумму у себя дома его другу Свидетель №1. Свидетель №1 написал расписку на указанную сумму и указал свои паспортные данные. В машине Свидетель №1 передал ФИО5 ФИО12. После чего Свидетель №1 развез их по домам. Несколько дней ФИО12 жил у него дома. Личных документов ФИО12 он не видел, с его слов свой паспорт он отдал кому-то за долги. Потом ФИО12 от него ушел, сказал, что поедет в ... ... искать работу и пропал. Работу в «... ...» они не выполняли, так как со слов ФИО12 заказчица отказалась от их услуг и нужно вернуть деньги. ФИО12 сказал, что они с ФИО40 сами разберутся. Ему известно, что до настоящего времени ФИО5 не возвращены, материалы не покупались. Он звонил ФИО12, но ФИО12 только обещал приехать и все решить, потом телефон отключил. (л.д. 102-103).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, чьи показаний оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что в начале --- года на стройке объекта «---» он познакомился с ФИО1, --.--.---- г. года рождения, который был их нанимателем, подрядчиком между их бригадой и фирмой «---». Его бригада занималась только заливкой бетона. Когда строительство на время заморозили, ФИО1 предложил ему заняться тем же работами на частных заказчиков. С --.--.---- г. года объявление о его бригаде и строительных работах, которые они выполняли, он разместил в газете «---». Он занимался кровлей, а ФИО12 занимался заливкой фундаментов. В его бригаде кроме него еще были его родной брат ФИО4, ФИО42. В бригаде у ФИО12 работали разные люди, состав менялся. В --.--.---- г. года у ФИО12 в бригаде стали работать Свидетель №1 и ФИО43. Когда ему по телефону из газеты звонили заказчики и говорили, что им нужно залить фундамент, то он сразу давал им номер телефона ФИО12 и уже он занимался данной работой. У ФИО12 было несколько заказов, и он их выполнял. Но у него то не хватало материала, то он делал работу с браком и он выплачивал неустойку заказчику. Заказчики всегда платили ФИО12 за работу, причем не малые деньги, но ему их все время не хватало. При нем ФИО12 несколько раз ходил на ---, на ... ..., где играл в игровых автоматах. Со слов ФИО12 ему известно, что он ранее судим. Он ждал, что ФИО12 заработает и вернет ему долги. Его работу он не проверял и ответственность за нее не нес. О том, что появился заказ от женщины по имени ФИО10 на заливку фундамента на ее дачном домике в садовом обществе «... ...» он знает от нее самой. Она позвонила ему на телефон указанный в газете в конце --.--.---- г. года, он выслушал ее и дал ей номер телефона ФИО12. Сначала съездил ФИО12 на объект (на дачу в «... ...») на машине своей девушки ФИО45, вместе с заказчицей. ФИО12 перезвонил ему и сказал, что работа на 10 дней в пределах --- рублей. Потом ФИО12 попросил его съездить на данный объект, посмотреть и взять аванс на работу, на строительные материалы. Сам ФИО12 аванс взять не мог, так как у него не было паспорта. Он съездил на этот объект вместе с ФИО10, ее дочерью, за рулем была девушка ФИО12 - ФИО44. Они съездили в «... ...», он посмотрел объем работы и вернулись в Казань, под расписку взял у ФИО10 --- рублей. В расписке он указал свои анкетные данные и номер паспорта. У него было чувство, что ФИО12 его подставляет, потому что сам не взял с женщины аванс. Он взял у ФИО10 --- рублей и вернулся в машину. Деньги передал ФИО7 в сумме --- рублей, а --- рублей забрал себе в счет погашения долга ФИО12, так как он занимал у него двумя днями ранее на питание и проезд. По прошествии недели ему позвонила ФИО10 и сказала, что до сих пор никакие работы на ее даче не начались, была очень недовольна. Он перезвонил ФИО12, который обещал начать работы через 5 дней, что он ждет, когда закончатся дожди. Но снова ничего не начинал, и ФИО10 снова звонила ему, а он в свою очередь звонил ФИО12. Он спросил у ФИО12 про ФИО5, на что ФИО12 ответил, что все в порядке и скоро вернет. ФИО10 звонила ему до нового года, потом перестала. За не оплату, у него заблокировали номер телефона, и он подключил новый номер. ФИО12 периодически менял номера, но с ним связь поддерживал. Вместе они более не работали. ФИО10 ФИО5 ФИО12 не вернул. Так же он узнал, что ФИО12 через одного из рабочих взял у ФИО10 --- рублей. Работу должен был выполнить ФИО12, именно он обманул ФИО10, присвоил ее ФИО5 и не выполнил работу. ФИО5 в размере --- рублей он вернет, и истребует данную сумму потом с ФИО1 (л.д. 116-117).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Заявлением Потерпевший №1 от --.--.---- г., в котором она просит помочь вернуть --- рублей, которые с нее взяла группа мошенников на закупку материалов для возведения фундамента дачного домика. В группу входят: ФИО17, Свидетель №1 и ФИО3, которые завладели ее деньгами (л.д. 69);

Протоколом выемки от --.--.---- г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты расписка от имени ФИО17 на сумму --- рублей от --.--.---- г., расписка от имени Свидетель №1 на сумму --- рублей от --.--.---- г., и 2 страницы газеты «---» (л.д. 83);

Протокол осмотра документов от --.--.---- г., осмотрены расписка от имени ФИО17 на сумму --- рублей от --.--.---- г., расписка от имени Свидетель №1 на сумму --- рублей от --.--.---- г., и 2 страницы газеты «---», изъятые в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 84);

Распиской ФИО17 о получении от Потерпевший №1 --.--.---- г. --- рублей на приобретение материала (л.д.85);

Распиской Свидетель №1 о получении от Потерпевший №1 --.--.---- г. --- рублей на приобретение материала (л.д.86);

Газетой «---» в котором имеется объявление !Кровля, Сайдинг, бетон, фундамент» с указанием номера телефона №-- (л.д.87).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана как показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1, ранее судим за преступление против собственности. От исполнения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года он уклонился, в связи с чем условное осуждение ему было отменено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и считает необходимым назначить ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие по делу смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких, тяжелое материальное положение семьи, а также то обстоятельство, что большая часть денежных средств потерпевшей была возмещена в ходе предварительного расследования.

Отягчающих вину обстоятельств по делу суд не усматривает, как и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 о взыскании --- рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению частично с учетом ранее возмещенных --- рублей.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №9 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с --.--.---- г..

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 --- рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 --- рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья Бикмухаметова Е.С.