Приговор № 1-222/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017

дело № 1-222/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение № 2003 и ордер № 024062,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, имеющей средне-техническое образование, не трудоустроенной, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, комн.2, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникшей ссоры, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны области грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость; гемоторакс слева; перелома 5-ого ребра, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что в ходе ссоры неумышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки. Умысла убивать Потерпевший №1 у нее не было.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 употребляли спиртное. Дома, в процессе приготовления еды попросила Потерпевший №1 разрезать фарш, на что тот пояснил, что нож тупой, и лег на диван. Она сама разрезала фарш ножом, после чего, держа нож в руке, подошла к Потерпевший №1, тот начал на нее кричать, она оступилась и наступила ему в паховую область, отчего потерпевший дернулся, она упала на него, и нож воткнулся ему в грудную клетку. Наносить удар не собиралась, все получилось случайно.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 употребили спиртное и занялись приготовлением пищи. Затем держа нож в руке, она подошла к Потерпевший №1, после чего, сама не знает как, ножом ткнула ему один раз в область грудной клетки с правой стороны от себя. Нож убрала обратно.

Из показаний эксперта ФИО15, данных в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон следует, что образование телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 в допросе от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, поскольку по литературным данным, скорость движения ножа необходимая для причинения сквозных повреждений … при перпендикулярном воздействии 11,004+/-0,27 м/с (что соответствует 39 км/ч). При движении ножа под углом менее 90 градусов к поверхности тела с такими скоростями на коже биоманекена образовывались лишь ссадины без повреждения кожи и одежды ножом при углах меньше 90 градусов, скорость ножа должна быть еще большей…». В соответствии с вышеизложенным, скорость движения потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к неподвижному ножу, как в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ поясняет ФИО1, должна была превышать 39 км/ч. Также в показаниях ФИО1 отсутствуют сведения, указывающие на то, что ее рука, в которой находился нож, была каким-либо образом фиксирована (упиралась в стену, предметы окружающей обстановки и прочее). Отсутствие фиксации ножа при указанных условиях не позволяет нанести проникающее колото-резаное ранение. Из медицинских документов на имя Потерпевший №1 следует, что раневой канал имел направление спереди назад, сверху вниз и слева на право. Длина раневого канала в медицинских документах не указана. Однако она не может быть меньше толщины кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, ребер, пристеночной плевры у Потерпевший №1 в месте причинения повреждения. В момент получения телесных повреждений, Потерпевший №1 был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью грудной клетки слева (л.д.115-118).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что днем 24 апреля 2017 года они вместе с ФИО1 находились дома, были в состоянии алкогольного опьянения, готовили еду. Он начал резать фарш кухонным ножом, однако сделать это у него не получилось, в результате чего он занервничал, и попросил ФИО1, чтобы она разрезала фарш сама. Нож он кинул на кухонный стол в комнате, а сам лег на диван. ФИО1 взяла вышеуказанный нож и ушла на кухню. Через некоторое время, примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1 зашла в комнату и подошла к нему, при этом держала в руках вышеуказанный нож. ФИО1 сказала, что у нее получилось этим ножом разрезать фарш, что нож был острым. ФИО1 случайно наступила ногой ему в паховую область, отчего он резко приподнялся, и так получилось, что ФИО1 ножом, который у нее был в правой руке, случайно ударила его в левую часть грудной клетки. Далее они сразу же вызвали скорую помощь, на место приехали сотрудники полиции. По поводу ножевого ранения он к ФИО1 претензий никаких не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в дежурную часть ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «ножевое ранение». Прибыв в вышеуказанную квартиру, на месте находилась ФИО1 Потерпевшего Потерпевший №1 на тот момент уже забрала скорая помощь в больницу №12 г. Казани. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Крови на ее одежде не было. В ходе объяснения ФИО1 пояснила, что в этот день они употребляли спиртные напитки с Потерпевший №1, между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес побои ФИО1 По этой причине ФИО1 взяла в руки нож, и хотела напугать им Потерпевший №1, но получилось так, что ударила его этим ножом в область грудной клетки. ФИО1 написала чистосердечное признание. На момент получения объяснения ФИО1 утверждала, что это именно она нанесла удар ножом Потерпевший №1, а не он сам себе. На момент получения объяснения, в отношении ФИО1, никто из сотрудников полиции какого-либо физического и психологического давления не оказывал (л.д. 132-134).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетелей - врача-хирурга хирургического отделения ОАО «ГКБ №12 г. Казани» Свидетель №3, заведующего хирургическим отделением ОАО «ГКБ №12 г. Казани» Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в апреле 2017 года в ОАО «ГКБ №12» г. Казани с ножевым ранением поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В виду тяжелого состояния, ему требовалось проведение экстренной операции. После проведения операции, Потерпевший №1 был выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии. Перелом 5 ребра. Гемоторакс слева. Состояние Потерпевший №1 при поступлении было тяжелымм, ему требовалось экстренное проведение операции, в случае не оказания ему квалифицированной медицинской помощи, могла наступить его смерть (л.д. 143-145, 147-149).

Показания свидетеля врача-хирурга Свидетель №5, данные им в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля - фельдшера ГАУЗ ССМП г. Казани Свидетель №8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 24 апреля 2017 примерно в 12 часов 00 минут, по рации поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «ножевое ранение в область сердца». Прибыв на место, в квартире находились сотрудники полиции, потерпевший и его супруга. В ходе осмотра было установлено, что у потерпевшего имелось одно ножевое ранение в области сердца. Его состояние было средней тяжести, после чего потерпевший был доставлен в 12-ю гор. больницу. В зависимости от поврежденных артерий, в случае неоказания своевременной квалифицированной медицинской помощи, могла наступить смерть потерпевшего (л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в ходе допроса ФИО1 пояснила, что 24 апреля 2017 года между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт. После чего, ФИО1 не знает, как так произошло, она ткнула ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в больницу. Приехавшие сотрудники полиции доставили ФИО1 в отдел полиции «Авиастроительный», где она вину признала и написала чистосердечное признание. В тот же день с участием ФИО1 был проведен следственный эксперимент, в ходе которого она показала, как нанесла удар ножом в область груди Потерпевший №1 Во время следственных действий ФИО1 давала подробные и последовательные показания (л.д.154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 24 апреля 2017 примерно в 12 часов 00 минут в дежурную часть ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «ножевое ранение». Прибыв в вышеуказанную квартиру, на месте находилась ФИО1, а на диване лежал потерпевший Потерпевший №1 В данной комнате на кухонном столе лежал нож. ФИО1 пояснила, что случайно нанесла удар ножом Потерпевший №1, говорила, что не хотела ударять его ножом. Сам Потерпевший №1 говорил, что ничего говорить и подписывать не будет. Далее приехали врачи скорой помощи и доставили Потерпевший №1 в больницу № 12 г. Казани, а он доставил ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.157-159).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно сообщением КУСП от 24 апреля 2017 года, согласно которому по <адрес>40 ножевое ранение в область сердца. Сообщение поступило от «Потерпевший №1» (л.д. 18); сообщением «03» на Потерпевший №1, диагноз «колото-резаная рана грудной клетки слева» (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож с вероятными следами биологического происхождения, следы рук на 2 липкие ленты (л.д.20-23);

- протоколом изъятия от 24 апреля 2017 года, согласно которому у ФИО6 изъяты вещи Потерпевший №1: джинсы синие мужские, футболка синяя мужская; шерстяной свитер в серо-белую полоску (л.д.26);

- протоколом выемки от 05 мая 2017 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани ФИО7 изъяты: мужские джинсы синего цвета, мужская футболка синего цвета, свитер в серо-голубую полоску (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2017 года, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: джинсы, свитер, футболка, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые 24 апреля 2017 года в ОАО «ГКБ №12 г. Казани»; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ком.2 (л.д.121-123, 125);

- заключением эксперта № 2460/2497 от 07 июня 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде: раны области грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость; гемоторакс слева; перелома 5-ого ребра, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от ударного воздействия травмирующего предмета имеющего в своем составе острую режущую кромку и (или) заостренный конец (л.д.65-66);

- заключением эксперта № 600 от 28 июля 2017 года, согласно которому на свитере, футболке, джинсах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, не исключающая возможность ее происхождения от Потерпевший №1 (л.д.83-87);

- заключением эксперта № 456 от 29 июня 2017 года, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 (в виде одиночного слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции IV межреберья по передней подмышечной линии, с повреждением V ребра, проникающего в полость грудной клетки, сопровождающегося левосторонним пневмотораксом) могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой от 25 апреля 2017 года и следственного эксперимента от 25 апреля 2017 года. Телесные повреждения у Потерпевший №1 (в виде одиночного слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции IV межреберья по передней подмышечной линии, с повреждением V ребра, проникающего в полость грудной клетки, сопровождающегося левосторонним пневмотораксом) не могли образоваться при обстоятельствах, изложенным потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса от 05 мая 2017 года, а также экспертного эксперимента (л.д. 103-112).

Из приведенных выше доказательств следует, что у ФИО1 был прямой умысел на лишение жизни Потерпевший №1, поскольку локализация нанесения удара ножом в область расположения жизненно важного органа потерпевшего (грудной клетки) и его тяжесть подтверждает факт прямого умысла, направленного на убийство. ФИО1 осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желала этого. Но смертельный исход не наступил по независящим от подсудимой обстоятельств, в силу своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защитника подсудимой о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по статье 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, являются несостоятельными.

Значительная сила, с которой ФИО1 нанесла удар ножом, в результате которого образовался перелом 5-го ребра, локализация раны – область грудной клетки слева и скорость нанесения удара свидетельствует о том, что телесное повреждение, которое получил Потерпевший №1 не могло образоваться в результате неосторожных действий ФИО1 либо от самостоятельных действий потерпевшего. В последующем потерпевшему была оказана медицинская помощь, в связи с чем действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, оценивая показания допрошенных по делу лиц, в совокупности с другими материалами уголовного дела суд считает доказанным, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Потерпевший №1

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, привлекавшейся к административной ответственности, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории особо тяжких и направлено против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного подсудимой.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимой, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимой при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы, свитер, футболка – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: