Приговор № 1-260/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-260/2024

Дело № 1- 260/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 02 мая 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в сентябре 2019 года, посредством сети Интернет заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подложный документ. В сентябре 2019 года, путем получения почтового отправления на адрес: <адрес>, приобрел с целью последующего использования - водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ранее им приобретенное у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети Интернет, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным, умышленно с целью использования заведомо поддельного документа, в связи с тем, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим его владельцу право управления транспортным средством, в 08 часов 05 минут, управляя автомобилем марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, находясь у <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, которому в последствии у <адрес> предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия у гражданина ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск бланков данного образца. Изображения текстовых, графических реквизитов и серийных номеров выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки – «приобретение и перевозка» и «освобождающего от обязанностей», предусмотренные диспозицией ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененные органами предварительного расследования, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения (л.д. 8), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, суд учитывает, как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительную характеристики, <данные изъяты>

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского района Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин