Решение № 2-153/2018 2-153/2018~М-130/2018 М-130/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-153/2018

Дело № 2-153/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 29.12.2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 65000 рублей сроком до 12.01.2017 года. В подтверждение заключения указанного договора займа на вышеуказанных условиях ответчиком истцу была выдана расписка. Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу сумму займа - 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6409 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1151 рубль, и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2342 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду предоставила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее представителя в отпуске.

Определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано, так как документов о наличии соглашения между ФИО2 и ее представителем суду не представлено, как и не представлено сведений о нахождении данного представителя в отпуске. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и сама оказывает населению юридические услуги. Об оказанных ею юридических услугах истцу последним суду предоставлена соответствующая квитанция. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса с целью уклонения от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 29 декабря 2016 года ФИО1 (займодавец) по расписке передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 65000 рублей до 12 января 2017 года (л.д.5).

Суд считает доказанным факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств в сумме 65000 рублей. Вышеуказанная расписка написана собственноручно ФИО2, доказательств обратному последней не представлено.

В ходе судебного заседания также установлено, что ни в определенный договором займа срок, ни до настоящего времени ответчик истцу сумму долга не возвратил.

Доказательств погашения задолженности перед истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Наличие у займодавца подлинника расписки о получении заемщиком денежных средств, при отсутствии других письменных доказательств возврата долга, свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату денежных средств.

Как видно из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма требуемых взысканию процентов составила 6409 рублей 62 копейки (л.д.3).

Суд соглашается с указанным расчетом истца, так как он соответствует условиям договора займа, к тому же правильность начисления процентов никем не оспаривается, ответчик иной расчет суду не представил.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 29.12.2016 г. в размере 65000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 года по 19.02.2018 года в размере 6409 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2342 рубля.

При этом требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа не могут быть удовлетворены, так как возврат указанной государственной пошлины возможен лишь на основании определения мирового судьи по заявлению истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6409 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 рубля, всего 73751 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа отказать и истцу разъяснить, что он вправе обратиться мировому судье, вынесшему судебный приказ, о вынесении определения о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья