Решение № 12-309/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-309/2017

Дело №12-309/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 12 июля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е.А. (<...>), при секретаре Рединовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм права, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направляясь в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> двигался по <данные изъяты> и совершил выезд на примыкающую к ней <данные изъяты>. В связи с возникшей у него необходимостью остановиться на данном участке дороги, а также отсутствием на правой стороне по направлению движения свободных мест для остановки, он в соответствии с абз. 2 п. 12.1 ПДД РФ остановился на обочине левой стороны дороги, в связи с чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе судебного заседания мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ФИО2, а именно акту замера, согласно которому ширина дороги составляет <данные изъяты> м., т.е. данный участок не является дорогой, имеющей четыре полосы движения, а также фотоматериалам. Также указывает, что на участке, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, отсутствует запрещающая горизонтальная разметка, а также запрещающие знаки, в связи с чем, его маневр по остановке на левой стороне дороги, предусмотренный п. 12.1 ПДД РФ являлся правомерным. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Митрушина А.С. жалобу поддержали в полном объёме, по изложенным в ней доводам.

Представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО3 с жалобой не согласилась, полагала постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным.

Выслушав объяснения, лиц участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения,(ред. от 10.09.2016)), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.2. Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе дома <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 1.4,9.1,9.2 ПДД РФ, повторно совершил выезд, на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель не оспаривает факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом указывает, что визуально определил, что проезжая часть по <данные изъяты> имеет по одной полосе движения в каждом направлении, в связи с чем совершил маневр остановки на левой стороне дороги в соответствии с п. 12.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В подтверждение своей позиции ФИО2 представил суду акт проведения измерений, которым установлено, что ширина дороги на участке местности, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м., а также обеспечил явку свидетеля ФИО1., который суду пояснил, что находится с ФИО2 в дружеских отношениях, знает его более <данные изъяты> лет, вместе проходили службу в вооруженных силах РФ. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО2) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем они (ФИО1. и ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ произвели замер расстояния ширины дороги на участке местности по адресу: <данные изъяты> по результатам которого установили, что ширина дороги составляет <данные изъяты> м.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку в соответствии с п. 12.1 ПДД РФ на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более <данные изъяты> т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки), вместе с тем доводы заявителя об отнесении дороги по <адрес> к дорогам данного типа (с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением) не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 67 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что правонарушение совершено ФИО2 в районе <адрес>, схемой административного правонарушения и не оспаривалась им самим, так как согласно объяснениям ФИО2 в протоколе, о том, что согласно ч. 1 ст. 12.1 на левой стороне проезжей части разрешена стоянка, так как <данные изъяты> имеет одну полосу движения для каждого направления.

Представленный ФИО2 акт измерений судом не принимается, поскольку свидетельствует о замерах ширины дороги на участке местности по адресу: <адрес> и составлен не уполномоченными на то лицами, противоречит другим письменным доказательствам, в том числе фотоматериалам и представленными <адрес> схемами организации дорожного движения на пересечении <адрес>, из которых следует, что дорога на <адрес> является четырехполосной, имеет по две полосы для движения в каждом направлении, с горизонтальной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, крайние из которых заняты припаркованными у края проезжей части автомобилями.

Также суд не принимает в качестве доказательства, показания свидетеля ФИО1., ввиду его возможной заинтересованности в освобождении от ответственности ФИО2, с которым он на протяжении длительного времени находится в дружеских отношениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах неверное определение участником дорожного движения количества полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, не ставит под сомнение достоверно установленный мировым судьей факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания, мировой судья учёл характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, у привлекаемого не установлено. Назначенное наказание соразмерно характеру совершённого правонарушения, не выходит за пределы санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и не является чрезмерным.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При таком положении постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№ № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Самошенкова