Решение № 12-853/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-853/2017

Судья Новокрещенов Д.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 - 853 03 августа 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)8,

установил:

Постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2017 года индивидуальный предприниматель (ФИО)3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (ФИО)3 просит указанное постановление судьи изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие дляосуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан ы уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судья Пыть-Яхского городского суда исследовав представленные в материалах доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, установив, что ИП (ФИО)1 22 ноября 2016 года заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан (ФИО)4, при этом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок в УФМС России по ХМАО-Югре не представил (уведомление направлено 18 ноября 2017 года), сделал правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние индивидуального предпринимателя (ФИО)1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления индивидуальным предпринимателем (ФИО)1 в установленный срок в УФМС России по ХМАО-Югре уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных в постановлении суда доказательств и не оспаривался (ФИО)1 в ходе производства по делу.

Действия ИП (ФИО)1 правильно квалифицированы судьей Пыть- Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП (ФИО)1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Назначенное административное наказание в виде штрафа является соразмерным допущенному ИП (ФИО)1 нарушению, и оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)6 оставить без изменения, жалобу (ФИО)7 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова