Решение № 2-1021/2020 2-1021/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1021/2020

№ 50RS0046-01-2020-002858-26

Дело № 2-1021/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

г. Ступино Московской области 13 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донцова ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании единовременного денежного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит взыскать в его пользу единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в сумме 77060 рублей.

Свои требования истец ФИО1 обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора МБУ «Благоустройство»; на основании распоряжения главы городского округа Ступино ему (истцу) при исполнении занимаемой должности директора МБУ «Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 30824 рублей согласно штатному расписанию, ежемесячная надбавка за сложность и специальный режим работы в размере 70% от должностного оклада, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада. 11.11.2019г ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию и 12.12.2019г трудовые отношения с ним были прекращены. В период осуществления им должностных обязанностей, 10.12.2019г им был издан приказ № о выплате всем сотрудникам МБУ «Благоустройство» единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере до двух должностных окладов (тарифных ставок) пропорционально отработанному времени в календарном году, указанные выплаты были всеми получены. Полагает, что поскольку он (истец) в 2019 году отработал полный календарный год, то на него должны распространяться все стимулирующие выплаты за 2019 год в соответствии с трудовым законодательством. Приказ о выплате денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в отношении директора МБУ «Благоустройство» издается работодателем, то есть администрацией городского округа Ступино, однако данный приказ издан не был и указанное вознаграждение выплачено не было.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Шелопаев А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, пояснив о том, что в пункте 17 трудового договора заключенного с истцом, установлены выплаты, в частности, премия по результатам работы за месяц (квартал, год) с размером до 70% должностного оклада руководителя, которая на основании распоряжения администрации городского округа Ступино от ДД.ММ.ГГГГ № была выплачена ФИО1 в размере 50% от должностного оклада директора за фактически отработанное время, а именно 15887,16 рублей. Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года относится к выплатам стимулирующего характера, и исходя из положений пункта 4.3.2 Положения об оплате труда, указанная выплата является правом работодателя, а не его обязанностью. Также отметил, что на основании распоряжения администрации городского округа Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор на основании акта о результатах проверки начисления заработной платы сотрудникам МКУ «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был назначен директором муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» городского округа Ступино Московской области сроком на 1 (один) год с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о вступлении ФИО1 в должность директора МБУ «Благоустройство» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Ступино и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д.7-10).

Распоряжением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № срок действия трудового договора продлен на 3 (три) года, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Ступино Московской области издано Распоряжение № о прекращении трудового договора с директором МКУ «Благоустройство» городского округа Ступино ФИО1 (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что отработав в ДД.ММ.ГГГГ году полный календарный год, на него должны распространяться все стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 17 трудового договора от 01.03.2018г, Руководителю по решению Работодателя устанавливаются следующие выплаты: - премия по результатам работы за месяц (квартал, год) с размером до 70% должностного оклада руководителя; - единовременные выплаты: за добросовестную службу, в связи с юбилейными датами, в связи с государственными профессиональными праздниками, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации; - надбавкой за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 70% должностного оклада; - надбавка за выслугу лет. Размер премии указывается в распоряжении администрации городского округа Ступино; основанием для осуществления выплаты премии Руководителю является распоряжение администрации городского округа Ступино.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения об оплате труда работников МКУ «Благоустройство», утвержденного постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, к выплатам стимулирующего характера относятся: - премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей по результатам работы (месяц, квартал); - единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года; - надбавка за выслугу лет (продолжительность работы в Учреждении); - единовременные выплаты за высокие достижения в труде, за выполнение особо важных, сложных, срочных и ответственных работ, к юбилейным и праздничным датам; - надбавка за квалификационную категорию водителям автомобилей и трактористам; иные виды премирования.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Положения, директору и работникам Учреждения может выплачиваться единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере до двух должностных окладов (тарифных ставок) пропорционально отработанному времени в календарном году.

Единовременные выплаты устанавливаются работникам приказом директора Учреждения, директору Учреждения – правовым актом администрации городского округа Ступино Московской области (пункт 4.3.4 Положения).

Исходя из буквального толкования приведенных положений трудового договора и Положения об оплате труда работников, вознаграждение по итогам работы за год является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, на основании распоряжения администрации городского округа Ступино от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был премирован по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50% от должностного оклада директора за фактически отработанное время (л.д.36); выплата составила - 15887,16 рублей (л.д.37,38).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начисление премий, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение обязанностей по итогам календарного года является правом работодателя, соответствующего решения о выплате истцу указанной суммы принято не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца о том, что трудовым договором предусмотрена обязанность работодателя по выплате единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение обязанностей по итогам календарного года, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Факт выплаты единовременной денежной премии работникам МКУ «Благоустройство» по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ год (на основании приказа директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.21), на что также ссылался истец, сам по себе не влечет обязанности ответчика издать распоряжение о премировании истца, поскольку такая премия (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение обязанностей по итогам календарного года) не входит в систему оплаты труда, выплачивается по усмотрению работодателя, то есть, данный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Донцова ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение обязанностей по итогам календарного года в размере 77060 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.