Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-542/2019Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-542/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации село Верхние Киги 11 июля 2019 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., при секретаре Усове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 331763,19 руб., (из них: основной долг – 222123,46 руб., просроченный основной долг – 52201,61 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 50987,50 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3298,50 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3152,12 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 12518 руб. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты на них в размере 26,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. Обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускаются с мая 2016 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 331763,19 руб. Кредитором были направлены требования в адрес заемщика о досрочном возврате задолженности срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный требованиями срок, указанные обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнили. Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика является существенным, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Установлено, что между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключено соглашение №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в сумме 400000 рублей под 26,5 % годовых, полная стоимость кредита 26,496 % годовых, сроком до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами по 10-м числам. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО2 По условиям указанного договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Согласно п. 3.1 указанного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, ФИО1 предоставлен кредит в размере 400000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению в соответствии с предоставленным расчётом истца составляет 331763,19 руб., из них: основной долг – 222123,46 руб., просроченный основной долг – 52201,61 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 50987,50 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3298,50 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3152,12 руб. В адрес заемщика и поручителя истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены. В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности. Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 331763,19 руб. В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий. Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12518 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На основании вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12518 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала 1344281,19 руб., из них: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331763,19 руб., (из них: основной долг – 222123,46 руб., просроченный основной долг – 52201,61 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 50987,50 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3298,50 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3152,12 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12518 руб. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ. Председательствующий: подпись А.Н. Леонтьев Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев Суд:Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Леонтьев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-542/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-542/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |