Приговор № 1-116/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-116/2023

Дело № 1 – 116/2023 (12301420012000047) (УИД: 48RS0018-01-2023-000775-97)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. с участием государственных обвинителей прокуратуры

Усманского района ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Красичковой Т.С.

при секретаре Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

приговором Усманского районного суда Липецкой области от 10 марта 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Усманского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 февраля 2020 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

приговором Усманского районного суда Липецкой области от 08 апреля 2021 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Усманского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2022 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 января 2023 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, для извлечения личной выгоды, 30 января 2023 года в дневное время прибыл на открытый участок местности, расположенный вблизи автобусной остановки в районе дома <адрес>, имеющий географические координаты № северной широты № восточной долготы, где вблизи вышеуказанной автобусной остановки, в земле, обнаружил сверток с наркотическим веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,18 грамма. Достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО3 стал незаконно хранить его при себе с целью последующего незаконного сбыта до 16 часов 40 минут 30 января 2023 года, то есть до момента незаконного сбыта закупщику Т. (псевдоним).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3 30 января 2023 года в дневное время прибыл в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживала его знакомая Н.Е.А., пригласившая его в гости к себе домой, не зная о преступных намерениях ФИО4 на сбыт наркотического средства. Находясь совместно с Н.Е.А. по вышеуказанному адресу, ФИО3 стал ждать закупщика Т. (псевдоним), с которым ранее договорился о продаже ему наркотического средства.

30 января 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды от незаконных операций с наркотическими средствами на дворовой территории домовладения по адресу: <адрес> получил от закупщика Т. (псевдоним) денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего вошел в помещение дома, где находилась Н.Е.А.., передал ей сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта являлось смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,18 грамма, и попросил последнюю передать сверток закупщику Т. (псевдоним), находившемуся на дворовой территории вышеуказанного домовладения. Н.Е.А.., не зная о преступных намерениях ФИО4 на сбыт наркотического средства, вышла во двор своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где передала закупщику Т. (псевдоним) по просьбе ФИО3 сверток с наркотическим средством.

Таким образом, ФИО3 совершил сбыт закупщику Т. (псевдоним) вещества, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,18 грамма.

ФИО5, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Действия ФИО3 были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства. Передача вышеуказанного наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями). Приобретенное наркотическое средство «покупатель» Т. (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику ГКОН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, то есть произошло изъятие смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,18 грамма, из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 30 января 2023 года в дневное время он съездил в <адрес>, где в районе автобусной остановки забрал «закладку» с героином, который он купил по ранее состоявшейся договоренности у незнакомого ему человека. В тот же день он вернулся в <адрес>, разделил приобретенный им героин пополам, одну часть он употребил сам, а другую часть пообещал за 500 рублей продать своему знакомому И.А., с которым договорился встретиться дома у их общей знакомой Н.Е., проживающей по адресу: <адрес>. После 16 часов того же дня, когда он уже находился дома у Н.Е.., к ней домой пришел И.А.., который во дворе ее дома передал ему 500 рублей одной купюрой за героин. Он зашел в дом Н.Е.., забрал из кармана своей куртки сверток с героином, чтобы отдать его И.А... В тот момент Н.Е. стала выносить из дома И.А. ранее забытую им у нее кофту, а потому он сам не стал выходить из дома Н.Е. и попросил ее заодно передать И.А. сверток с героином. Однако, о том, что в бумажном свертке находится наркотик, он Н.Е. не сказал и она об этом не знала. После этого Н.Е. передала И.А. сверток с героином и последний ушел.

Вышеизложенные показания ФИО3 полностью подтвердил в ходе их проверки на месте обнаружения наркотического средства, продемонстрировал где и каким образом он 30 января 2023 года приобрел героин (т.2 л.д.30-38).

Показания в качестве подсудимого, а также в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО3 давал в присутствии защитника, ему разъяснялось, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. Эти показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются достоверными, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в

незаконном сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиком ОМВД России по Усманскому району Липецкой области И.Д.О. показал, что в январе 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение 30 января 2023 года провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» наркотических средств у ФИО3. С этой целью в указанный день примерно в 16 часов он, закупщик Т. (псевдоним) и оперуполномоченный П.В.А. прибыли на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион к дому <адрес>, где он произвел досмотр их транспортного средства на предмет нахождения в автомобиле запрещенных предметов. Каких - либо наркотических средств, денежных средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, в автомобиле обнаружено не было. После этого он провел личный досмотр закупщика Т. (псевдоним), у которого наркотических веществ и денег обнаружено не было. Затем, в салоне служебного автомобиля он вручил закупщику специальное техническое средство и денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой и пояснил, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Около 16 часов 30 минуту Т. (псевдоним) вышел из их автомобиля «<данные изъяты>» и направился в сторону дома <адрес>, где проживала Н.Е.А.. Он остался в салоне автомобиля, а за закупщиком следом пошел П.В.А... Через несколько минут Т. (псевдоним) вернулся и передал ему ранее врученное специальное техническое средство, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом, который он упаковал в бумажный конверт, опечатал и на нем сделал пояснительную надпись. Со слов закупщика в свертке находился героин, который он приобрел у ФИО3 и Н.Е.А.., а именно денежные средства в сумме 500 рублей за наркотик он передал ФИО3, а сверток с героином ему передала Н.Е.А... После этого он произвел личный досмотр закупщика, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у Т. (псевдоним) обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиком ОМВД России по Усманскому району Липецкой области П.В.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.Д.О.., и дополнительно пояснил, что после того, как 30 января 2023 года около 16 часов 30 минут в районе дома <адрес> И.Д.О. в служебном автомобиле вручил закупщику Т. (псевдоним) денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства, а также специальное техническое средство, и Т. (псевдоним) вышел из автомобиля, он пошел следом за закупщиком, находясь от него на небольшом расстоянии. Он увидел, что Т. (псевдоним) подошел к дому <адрес>, открыл калитку, зашел на территорию домовладения. Через 5-7 минут закупщик вышел с территории домовладения и направился к служебному автомобилю. По пути следования Т. (псевдоним) к месту закупки и обратно к нему никто не подходил. При этом, он закупщика из поля своего зрения не выпускал.

Свидетель Т. (псевдоним) в судебном заседании также показал, что он добровольно согласился участвовать в роли закупщика при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ранее ему знакомого ФИО4, который ему неоднократно говорил, что может достать и продать ему наркотики. 30 января 2023 года он созвонился с ФИО4 и сказал, что ему нужен героин. ФИО4 сказал, чтобы он приходил домой к Н.Е., проживающей по адресу: <адрес>. В тот же день около 16 часов 00 минут он совместно с сотрудниками полиции И.Д.О. и П.В.А. на служебном автомобиле «<данные изъяты>» подъехали к дому <адрес>, где И.Д.О. произвел осмотр транспортного средства, на котором они приехали, а также провел его личный досмотр, в ходе которых наркотиков, денег или веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого в салоне вышеуказанного автомобиля И.Д.О. вручил ему специальное техническое средство и одну купюру достоинством 500 рублей, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем он вышел из вышеуказанного автомобиля и направился к дому <адрес>. Он подошел к этому дому, зашел во двор, постучался, дверь ему открыл ФИО4, которому он отдал 500 рублей и который ему сказал подождать, пока он отсыплет необходимое количество героина. ФИО4 ушел в дом, а он стал ждать. Через несколько минут на улицу вышла Н.Е.., которая отдала ему его кофту, которую он забыл у нее в предыдущий визит, и передала ему бумажный сверток с героином. После этого он вернулся к сотрудникам полиции и отдал им бумажный сверток с героином, который ему продал ФИО4, а также вернул ранее врученное ему специальное техническое средство. И.Д.О. упаковал сверток с героином в бумажный конверт, опечатал его, на конверте все поставили свои подписи. Затем И.Д.О. снова произвел его личный досмотр, не обнаружив у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте.

Приобретение свидетелем Т. (псевдоним) наркотических средств именно у подсудимого ФИО3 подтверждается и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Н.Е.А.., согласно которым примерно с середины января 2023 года она познакомилась и стала общаться с ФИО4. 30 января 2023 года днем ФИО4 позвонил ей и спросил разрешения зайти в гости. Она не возражала, ФИО4 пришел к ней домой около 14 часов 00 минут. ФИО4 ей сообщил, что к ней домой должен явиться их общий знакомый А.. Через некоторое время кто-то постучал в дверь ее дома и ФИО4 вышел на улицу. Почти сразу ФИО4 вернулся в дом и прошел на кухню. А. на ее предложение заходить в дом отказался. Она вспомнила, что ранее А. оставил у нее дома свою кофту, и решила вернуть ему эту кофту. Когда она собралась выходить с кофтой на улицу, ФИО4 дал ей какую - то бумажку и попросил ее заодно отдать А.. Что находилось в той бумажке, она не знает, ФИО4 ей ничего не пояснил по этому поводу. Она взяла у ФИО4 бумажку, вышла на улицу и там отдала эту бумажку в виде свертка А., который сразу ушел с ее двора.

Кроме того, на причастность подсудимого ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств прямо указал допрошенный в судебном заседании свидетель П. (псевдоним), показавший, что у него есть знакомый ФИО4, которого он знает около 5 лет и который проживает в <адрес>. От общих знакомых ему было известно, что у ФИО4 можно было купить героин. В январе 2023 года он неоднократно покупал у ФИО4 героин по цене 500 рублей за одну дозу. Когда ему необходимо было приобрести героин для личного употребления, он звонил ФИО4 по телефону, они договаривались о встрече и ФИО4 продавал ему героин. Он знает о том, что другие лица, проживающие на территории <адрес>, также приобретали у ФИО4 наркотики.

Тот факт, что приобретенное свидетелем Т. (псевдоним) у подсудимого ФИО3 вещество является наркотическим, объективно подтверждается заключением эксперта № № от 22 марта 2023 года, согласно которому изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» 30 января 2023 года вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,18 грамма (т.1, л.д. 91 - 92).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Усманскому району И.Д.О. от 31 января 2023 года о том, что 30 января 2023 года около 16 часов 37 минут ФИО3 на территории домовладения по адресу: <адрес>. сбыл за 500 рублей выступавшему в роли закупщика Т. бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,18 грамма (т.1, л.д.25);

- сопроводительным письмом о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 января 2023 года в СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области (т.1, л.д. 17 – 19);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО3 (т.1 л.д.27);

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «наблюдение» за ФИО3, проживающим в <адрес>, с целью проверки информации о том, что ФИО3 сбывает наркотические средства на территории <адрес>, установления вида сбываемых наркотических средств и механизма их сбыта (т.1, л.д.28);

- объяснением П. (псевдоним), в котором он сообщил представителю правоохранительных органов сведения об участии ФИО3 в совершении противоправных деяний, связанных с незаконным сбытом наркотиков (т.1 л.д.39);

- актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных и технических средств в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» закупщику Т. (псевдоним) (т.1, л.д.31 - 32);

- актом осмотра в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д.30);

- актом выдачи Т. (псевдоним) наркотических средств и специальных технических средств для проведения негласной аудио-видеозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО3 (т.1, л.д.33);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области П.В.А. о том, что он осуществлял наблюдение за закупщиком в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО3 (т.1, л.д.29);

- актами отождествления личности, согласно которым свидетель П. (псевдоним) опознал ФИО3, как лицо, у которого он приобретал наркотическое средство, а свидетель Т. (псевдоним) опознал ФИО3 как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство 30 января 2023 года (т.1, л.д. 41 – 43, 52 - 54);

- протоколами осмотров диска с видеозаписью «проверочной закупки» от 30 января 2023 года (т.1, л.д. 152 – 154, т.2, л.д.18 – 21);

- протоколом осмотра дисков с результатами ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т.2, л.д. 8 - 10);

- протоколом осмотра сейф – пакета с бумажным конвертом, в котором находилось наркотическое средство – героин (т.2, л.д.1 - 3);

- постановлениями от 04 апреля и от 12 мая 2023 года о признании вышеуказанных предметов и объектов в качестве вещественных доказательств и о приобщении их к материалам уголовного дела (т.2 л.д.4, 11).

Таким образом, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО3 незаконно продал за денежные средства участвовавшему в качестве закупщика в проводимом сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскном мероприятии лицу имевшееся у него наркотическое средство.

О направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства свидетельствует факт размещения этого средства в удобной для передачи расфасовке и наличие предварительной договоренности с потребителем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО3 ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 16 мая 2023 года ФИО3 <данные изъяты> Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.1, л.д. 126 - 129).

Оснований сомневаться в компетентности и объективности комиссии экспертов у суда не имеется.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, будучи судимым приговором Усманского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2017 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то в силу положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива, который является опасным, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлено в действиях ФИО3 отягчающее его наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы реально. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО3 также не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сейф-пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,18 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, уничтожить; диски с результатами ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов