Решение № 2-4340/2017 2-4340/2017~М-3970/2017 М-3970/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4340/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 6000 евро (по курсу ЦБ РФ на 20 июля 2017 года в рублях 409680 рублей) сроком до <Дата обезличена>, что подтверждается оформленной распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, у истца возникает право требовать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 29529 рублей 95 копеек за период 365 дней. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа размере 409657 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29529 рублей 95 копеек, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В последствии истецувеличилсвои требования требованием о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7296 рублей 57 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержали, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа размере 409657 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29529 рублей 95 копеек, расходы на представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 7296 рублей 57 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 <Дата обезличена> получил денежные средства от ФИО1 в сумме 6000 Евро. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской, оформленной <Дата обезличена>.

Из расписки от <Дата обезличена> видно, что ФИО2 получил у ФИО1 денежную сумму в размере 6000 Евро, с обязательством вернуть на срок до <Дата обезличена>.

Как следует, на <Дата обезличена> курс евро Центробанка РФсоставляет 68,2762 RUB за 1 EUR, следователь 6000 евро составляет 409657 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку истцом представлена суду подлинная расписка, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежную сумму по договору займа (расписке) ответчиком в срок исполнено не было. Это не отрицалось и ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, он (истец) вынужден был обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 не представил суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежную сумму в размере 6000 евро (409657 рублей), взятую им у ФИО1, он исполнил в установленный договором срок, из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиком ФИО2 не исполнено.

При этом, суд учитывает факт нахождения у истца подлинной расписки, что по мнению суда, является подтверждением невозврата суммы займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 409657 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29529 рублей 95 копеек, основанных на ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, в соответствии с которым размер процентов на сумму 409657 рублей из расчета с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть за 271 день пользования составляет 29529 рублей 95 копеек. Суд находит данный расчет неверным, в силу неправильно примененного периода.

Самостоятельно произведя расчет процентов в силу ст. 395 ГК РФ из расчета с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (271 день).

При сумме задолженности409 657руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ....Итого:29 508,11руб.

Суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование денежной суммой за .... день составляет 29508 рублей 11 копеек.

Стороной ответчика размер предъявленных процентов не оспорен, каких-либо ходатайств с его стороны о снижении размера пени (процентов) суду не заявлялось; какого-либо встречного расчета суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 29508 рублей 11 копеек, в остальном требование о взыскании процентов на сумму 21 рубль 84 копейки необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Адвокатский кабинет в лице ФИО6 обязалось оказать ФИО1 юридическую помощь в суде первой инстанции по иску о взыскании задолженности по договору займа. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, что подтверждается п. 2.1. настоящего соглашения.

Суду представлена квитанция об оплате услуг <Номер обезличен> из которой видно, что ФИО1 оплачена в кассу АК ФИО6 денежная сумма в размере 15000 рублей по соглашению о юридической помощи от <Дата обезличена>.

Суд, учитывая, что сотрудником ФИО6 составлено исковое заявление в суд, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств с учетом подготовки обоснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальном расходы на представителя суд полагает завышенными. К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7296 рублей 57 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, размер госпошлины от удовлетворенной суммы иска составляет 7591 рубль 48 копеек, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной госпошлины, то уплаченная при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7296 рублей 57 копеек, с ответчика согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 294 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 409657 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 271 день в размере 29508 рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 рубль 84 копейки отказать.

Ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 7296 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 294 рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.