Приговор № 1-563/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-563/2024

Дело № 1-563/2024

следственный номер 12301300001001081

УИД № 41RS0001-01-2024-005392-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 июня 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефремовой З.В., представившей удостоверение № 304 и ордер № 022630,

представителя потерпевшего – ФИО12 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, военнообязанного, неработающего, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с незаконным проникновением в помещение – нежилое административное здание ООО «Артель старателей «Камчатка»» совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, а также с незаконным проникновением в помещение – торговый павильон «Три Рыбки» совершил тайное хищение имущества ФИО12.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Волюшко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у нежилого административного здания ООО «Артель старателей «Камчатка»» по <адрес>, с целью хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, обнаружив на земле около указанного здания металлическую палку, и, используя ее в качестве орудия для совершения преступления, вставил ее в дверной проем, отжал замок и незаконно проник в помещение указанного нежилого административного здания, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил при помощи лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

– холодильный ларь «Бирюса», стоимостью 11000 рублей,

– спальный мешок «Ред фокс», стоимостью 12666 рублей 67 копеек,

– спальный мешок «Ред фокс», стоимостью 9133 рубля 33 копейки,

– телевизор марки «ЭлДжи 32ЭлЭйч2000», стоимостью 5966 рублей 67 копеек,

– телевизор марки «Прима ЛC-20Ю19», стоимостью 2266 рублей 67 копеек.

После чего Волюшко с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 41033 рубля 34 копейки.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ Волюшко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона «Три Рыбки», расположенного на расстоянии <адрес><адрес>, с целью хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, при помощи физической силы дернул ручку двери, в результате чего, повредив замок, открыл дверь и незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество:

– кету холодного копчения филе 5,646 килограмма, стоимостью за 1 килограмм – 583 рубля 33 копейки, общей стоимостью 3293 рубля 50 копеек,

– нерку холодного копчения боковик 958 грамм, стоимостью за 1 килограмм – 1090 рублей 91 копейка, общей стоимостью 1045 рублей 9 копеек,

– нерку колодного копчения теша 2,542 килограмма, стоимостью за 1 кг – 818 рублей 18 копеек, общей стоимостью 2079 рублей 81 копейка,

– нерку холодного копчения филе 2,991 килограмм, стоимостью за 1 кг – 1181 рубль 82 копейки, общей стоимостью 3534 рубля 82 копейки.

После чего Волюшко с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО12 ущерб в размере 9953 рубля 22 копейки.

Подсудимый Волюшко согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с защитником, при поддержке последнего, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Волюшко о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО11 и потерпевший Потерпевший №1, просивший о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

– по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по факту тайного хищения имущества ФИО12 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Волюшко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные Волюшко, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д 206-211, 212-214) Волюшко не судим.

На учётах в психоневрологическом и других диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «Краевой Камчатский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (т. 3 л.д. 34, 37, 38, 39) Волюшко не состоит, с <данные изъяты> (т. 3 л.д. 35).

В соответствии с заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов № 18 от 13 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 147-150) и судебно-психиатрической комиссии экспертов № 230 от 17 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 155-157), Волюшко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения инкриминируемого ему деяния; при совершении инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности; по психическому состоянию на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; Волюшко наркоманией не страдает, <данные изъяты>

Согласно характеристике с места регистрации в городе Петропавловске-Камчатском (т. 3 л.д. 43), жалоб в отношении Волюшко не поступало, ранее он состоял на учете в ОУУП и ПДН УМВД России как лицо условно-осужденное, проявил себя склонным к совершению преступлений и административных правонарушений, значится, как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 3 л.д. 47), за период содержания под стражей Волюшко нарушений не имел, на профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волюшко по каждому факту совершенного преступления, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волюшко по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал пояснения по обстоятельствам преступления, представил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела сведения, которые ранее не были известны, в том числе указал на обстоятельства и место хищения имущества потерпевшего, что впоследствии подтвердил в своих показаниях, добровольная выдача части похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – наличие на иждивении малолетнего ребенка бывшей сожительницы не имеется, поскольку данное утверждение не подтверждено соответствующими доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волюшко по каждому факту совершенного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд учитывает сведения о том, что в исследуемые периоды Волюшко находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его показаний, и в совокупности с данными о его личности, согласно которым <данные изъяты> что даёт основания полагать, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение при совершении каждого инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания Волюшко суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, кроме того, не имеющего постоянного источника дохода, оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, также не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волюшко, его критическое отношение к содеянному, совершение действий, направленных на возмещение ущерба каждому потерпевшему, выразившихся в обращении к своему бывшему работодателю с целью перечисления потерпевшим расчета по заработной плате, суд считает, что наказание может быть назначено за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом указанного ограничения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств дела, а также сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми Волюшко <данные изъяты> зарекомендовал себя по месту жительства склонным к совершению правонарушений, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 146, 147, 148, т. 2 л.д. 9, 10, 41, 42, 85, 86, 87) надлежит: спальный мешок фирмы «Рэд Фокс», телевизор марки «Прима», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности; ДиВиДи-диск с видеозаписью, предоставленной ФГУП «Камчатский водоканал», ДиВиДи-диск с записью за период с ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона «Три рыбки», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; фрагмент дверной коробки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, – уничтожить.

Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 11277 рублей 90 копеек.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 о взыскании с Волюшко причиненного ущерба в размере 11277 рублей 90 копеек, подлежит удовлетворению частично, с учётом установленного судом размера причиненного ущерба, который составляет 9953 рубля 22 копейки. При этом, суд принимает во внимание признание иска подсудимым Волюшко, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы государства и других лиц.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Заболиченко Е.К. в сумме 9348 рублей (т. 3 л.д. 68), Ефремовой З.В. в сумме 28044 рублей (т. 3 л.д. 69-70), а также за производство товароведческой судебной экспертизы ИП ФИО8 (т. 3 л.д. 71) в сумме 8000 рублей, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

– по факту тайного хищения имущества ФИО12 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 9953 рубля 22 копейки в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: спальный мешок, телевизор – оставить у Потерпевший №1; ДиВиДи-диски – хранить при уголовном деле; фрагмент дверной коробки – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 45392 рубля возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий