Решение № 2-1360/2024 2-1360/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1360/2024

Гражданское дело № 2-1360/2024

50RS0046-01-2024-002016-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП по Брянской области ФИО1 к Мглинец ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит :

Обратить взыскание на земельный участок площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности Мглинец ФИО9.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что, в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся 43 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № № на общую сумму задолженности 1925539 руб. 35 коп.

Согласно полученным ответам на запросы в Пенсионный фонд РФ и ФНС были установлены источники доходов должника ФИО2 в ООО "ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ГАРД", направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %.

Так же установлено, что должник получает военную пенсию МВД, направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного ИП пропорционально сумм взыскателям. В рамках сводного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ было взыскано и перечислено 826325 руб.49 коп. в пользу взыскателей.

В ходе исполнения исполнительных производств было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 630 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, считают необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик с иском не согласен. Суду пояснил, что он погашает ежемесячно задолженность, у него удерживают 50% из пенсии и заработной платы. На спорном участке у него имеется фундамент, имеется разрешение на строительство дома, другого жилья не имеет.

Третьи лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 находится на исполнении 43 исполнительных производства, объединенные в сводное исполнительное производство № № на общую сумму задолженности 1925539 руб. 35 коп.,на оснвоании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным ответам на запросы в Пенсионный фонд РФ и ФНС были установлены источники доходов должника ФИО2 в ООО "ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ГАРД", направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %.

Так же установлено, что должник получает военную пенсию МВД, направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП следует, что поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного ИП пропорционально сумм взыскателям. В рамках сводного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ было взыскано и перечислено 826325 руб.49 коп. в пользу взыскателей.

В ходе исполнения исполнительных производств было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 630 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что на земельном участке у него расположен фундамент, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку доказательств регистрации права собственности на объекты, расположенные на земельном участке, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Так же суд, обращает внимание, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

С учетом установленного, а также принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчиком действий по погашению задолженности не предпринимается, обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, приняв во внимание отсутствие условий, препятствующих обращению взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП по Брянской области ФИО1 к Мглинец ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности Мглинец ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода