Приговор № 1-245/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 5 сентября 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п.В-Горняцкий <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения, работающего по найму, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимого:

- 21.03.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 г. лишения свободы в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.01.2019 в период с 20 ч 00 мин до 20 ч 30 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа, в <адрес>.6 по <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон Huawei Y9 стоимостью 11000 руб., в чехле из кожзаменителя, стоимости не имеющего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11000 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 15.01.2019 в период с 18 ч 00 мин до 18 ч 30 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, путем взлома замка двери, незаконно проник в помещение сарая во дворе <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1: две лопаты стоимостью 300 руб. каждая, лом стоимостью 500 руб., тележку-сумку стоимостью 500 руб., плиту газовую стоимостью 4000 руб., а всего на общую сумму 5600 руб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, работал по найму, имеет постоянное место жительства, семью и малолетних детей, на период совершения преступлений не судим, ущерб частично возмещен.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, в качестве которых суд принимает его пояснения в объяснении (т.1 л.д.123), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду кражи у Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.03.2019, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.03.2019, а именно с 21.03.2019 по 04.09.2019 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 5 сентября 2019 г.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 марта 2019 г. по 2 апреля 2019 г. включительно, а также с 5 сентября 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественное доказательство по делу - плиту газовую, находящуюся на хранении в КХВД ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», вернуть потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-93).

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков