Решение № 2А-1270/2025 2А-190/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-1270/2025

УИД 50RS0020-01-2025-005116-89

Дело № 2а-190/2026


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В.

при секретаре Суродиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление искового заявления и взыскании недоимки по налогам и пеням

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

Имея в собственности транспортное средство, ФИО1 является плательщиком соответствующего налога.

Налоговым органом произведено исчисление транспортного налога.

В адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление <Дата><№>.

Транспортный налог за <Дата>. в размере 17 150,00 руб. налогоплательщиком в установленный срок не уплачен.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов административному ответчику начислены пени в размере 25 848,07 руб.

Требование об уплате задолженности от <Дата><№> направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

Срок исполнения требования - <Дата>.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <№> Красногорского судебного района Московской области в отношении ФИО1 <Дата> вынесен судебный приказ <№>а-<№>, который <Дата> отменен на основании поступивших возражений должника.

На дату составления настоящего административного искового задолженность по налогу не погашена.

В этой связи административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на предъявление административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 42 998,07 руб., из которой транспортный налог за <Дата> г. – 17 150,00 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в ЕНС, в размере 25 848,07 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по пеням по состоянию на <Дата> в размере 9074,96 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В качестве оснований для отказа указал на неопределенность предмета требований в части пеней. Из заявленных требований истца невозможно проверить законность начисления и взыскания пеней. Просил отказать в восстановлении срока, поскольку правовых оснований к этой не имеется. А данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, а именно автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по предоставленным Инспекции сведениям ФИО1 с <Дата> является собственником транспортного средства марки «Вольво» г.р.з. <№>, а также марки «Форд Мондео» г.р.з. <№>

Как следует из содержания пунктов 2 и 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При неисполнении обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, последнему в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направляется требование об уплате задолженности.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента направления ему налогового уведомления, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате задолженности по налогу.

Налоговое уведомление от <Дата><№> направлялось ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы использования физическим лицом налогоплательщиком личного кабинета.

Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (пункт 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно архивным файлам Инспекцией вышеуказанное налоговое уведомление, а впоследствии и требование от <Дата><№> (по сроку уплаты до <Дата>), были направлены через личный кабинет налогоплательщика <Дата> (получено ответчиком <Дата>) и <Дата> (получено <Дата>) соответственно.

Однако материалы дела не содержат доказательств наличия у административного ответчика доступа к личному кабинету. Заказными письмами налоговое уведомление и требование налогоплательщику не отправлялись.

Следовательно, налоговым органом не соблюден порядок направления налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате спорных налогов и пени.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком <Дата> произведена операция по переводу денежных средств в качестве исполнения обязательств по налогам в размере 121 000 руб., что подтверждено справкой «АО Тбанк» (сумма задолженности по налогам по требованию <№> – 86 255,72 руб., пени – 34 900,35 руб.)

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на предъявление административного искового заявления.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений гл. 32 КАС РФ, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Абзац второй п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учётом положений ст. 48 НК РФ истец обязан был обратиться за взысканием спорной задолженности в порядке приказного производства до <Дата> (шесть месяцев после срока, установленного в требовании № <№>: 14.07.2023+6 месяцев).

К мировому судье налоговый орган обратился <Дата>, то есть с пропуском процессуального срока.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Административный истец не указывает обстоятельства, послужившие основанием пропуском срока обращения в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности.

С учетом указанных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации суд находит причины пропуска срока обращения в суд не уважительными, в связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Одновременно, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность истца о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2021 г., пени, начисленных на неисполненную совокупную обязанность по уплате налогов в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, гл. 32 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление искового заявления и взыскании недоимки по налогам и пеням оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>