Решение № 2-4014/2017 2-4014/2017~М-3232/2017 М-3232/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4014/2017

Дело № 2-4014/ 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Загорский бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Загорский бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 304 640 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 120, 21 рублей, выходного пособия в размере 55 506, 55 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что с 19.02.2015г. по 15.05.2017г. истец работала в ООО «Загорский бройлер». С марта 2016 года ответчик прекратил выплату заработной платы. В связи с этим 09.06.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановке работы. 15.05.2017г. ФИО2 была уволена из ООО «Загорский бройлер». Однако на момент увольнения с ней не был произведен полный расчет, а именно: не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и не выплачено выходное пособие. Пояснила, что среднедневный заработок истца составлял 1 290, 85 руб.

Просила суд взыскать с ООО «Загорский бройлер» задолженность по заработной плате в размере 304 640, 60 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 120, 21 рублей, выходное пособие в размере 55 506, 55 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ООО «Загорский бройлер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ), против чего представитель истца не возражала.

В материалы дела представителем ООО «Загорский бройлер» представлены письменные возражения, из которых усматривается, что ответчик по существу заявленные требования не оспаривает, как и подлежащие выплате истцу суммы, однако просит применить к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2016 года в размере 38 725 руб. последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 42).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 19.02.2015г. по 15.05.2017г. истец работала в ООО «Загорский бройлер», в должности юриста, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.35).

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно сведениям пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета 140-381-757-40 на 01.04.2017 года, истцу выплачивалась зарплата в период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года в размере 82 392 руб. (л.д. 12-13).

Произведенные ФИО2 начисления по заработной плате за 2016 год подтверждаются также справкой 2 НДФЛ №102 от 16.05.2016г., представленной в материалы дела, из которой усматривается, что ФИО2 начислена заработная плата за период с января по апрель 2016 года включительно в размере 111 128 (л.д. 6).

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области в пользу ФИО2 с ООО «Загорский бройлер» взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по май 2016 года включительно, на общую сумму 77 100 руб.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы в силу ч.1 ст. 21 ТК РФ, а работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки этом (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

<данные изъяты>

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за июнь 2016 года, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, устанавливающие, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, срок приостановки работы истцом – ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие мотивированных возражений истца и доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, суд соглашается с мнением ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с ООО «Загорский бройлер» в её пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 265 916 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 120, 21 руб.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с частью 1 ст. 127 ТК РФ.

Судом расчет (л.д. 5) компенсации 63 дней неиспользованного отпуска проверен и признается арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств выплаты истцу указанной компенсации не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57 120, 21 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 55 506, 55 руб.

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 35).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Истцом представлен расчет подлежащего взысканию выходного пособия (л.д. 5), ответчиком указанный расчет не оспорен, не представлено доказательств, что трудовым договором были установлены другие условия выплат выходных пособий.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО2 заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного действиями ответчика по несвоевременной выплате денежных средств, выразившегося в нравственных страданиях из-за невыплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования ФИО2 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, срок нарушения обязательств ответчиком, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 21, 22, 136, 140, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Загорский бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загорский бройлер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 265 916 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 120, 21 руб., сумму выходного пособия в размере 55 506, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 398 542, 36 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Загорский бройлер» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 7 285, 42 (семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова