Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края №2-1268/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> было заключено соглашение №. На основании указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ней <данные изъяты> был заключен договор поручительства №.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты> к ФИО3 и ФИО2 о расторжении соглашения и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, требования <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 и ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно.

После вступления указанного решения суда в законную силу Буденновским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Судебным приставом исполнителем по месту ее работы в <адрес> было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы для удержания взысканной суммы из её заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией <адрес> в пользу <данные изъяты> с ее заработной платы было удержано <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ где право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и <данные изъяты> в полном объеме перешло к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес пришло письмо от <данные изъяты> со специальным предложением благодаря которому, она может получить скидку по погашению задолженности в размере от 20 % до 50 % от общей суммы задолженности. На дату перехода прав (требований) размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей.

Она в добровольном порядке перечислила в <данные изъяты> денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> в которой указано, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство № окончено в связи погашением задолженности.

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Кроме того, статьей 365 Гражданского кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ возмещение понесенных судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя. Так, ею были произведены расходы по оплате услуг адвоката ФИО1 за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору и судебных расходов признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 признала заявленные требования о взыскании с нее в пользу ФИО2 денежных средств и судебных расходов, о чем предоставила письменное заявление.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая, что признание иска ФИО3 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные в общей сумме <данные изъяты> копеек, из них: оплата услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Соловьева О.Г.