Решение № 2-1643/2019 2-1643/2019~М-1142/2019 М-1142/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1643/2019

отметка об исполнении решения ______ дело № 2-1643/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ,

УСТАНОВИЛ:

ГОО «Волгодонская ассоциация потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Ассорти-Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ, указав, что 10.12.2018 г. специалисты ГОО ВАП ФИО1, ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, в соответствии с заданием № 582 от ДД.ММ.ГГГГ были направлены для проведения общественного контроля магазина «Артемида», расположенного по адресу: <адрес>, подведомственного обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг», на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам общественного контроля составлен Акт № 725 от 10.12.2018г., содержащий описание нарушений прав неопределенного круга потребителей, установленных законодательством, зафиксированных в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут.

На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно:

пиво «Кроп» жигулевское, объем 1,5 л, дата изготовления 08.08.2018 F., срок годности 90 суток, производитель ООО «Кроп-пиво», остаток 4 шт.

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет 35 дней.

творог 3/8 % клубника/банан/мелисса, масса 100 г, дата изготовления 19.11.2018 г., срок годности до 04 часов 09 минут 10.12.2018 г., цена 29 рублей, остаток 1 штука.

Срок годности истек в день проверки.

детский йогурт «Фруто-няня» со вкусом персика, масса 200 г, дата изготовления 16.11.2018 г, срок годности до 07.12.2018 г., остаток 1 штука, производитель АО «Прогресс».

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет 4 дня.

биотворог «Фруто-няня» со вкусом груши, масса 100 г, дата изготовления 17.11.2018 г., срок годности до 08.12.2018 г., остаток 1 штука, производитель АО « Прогресс».

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 3 дня.

маги на второе, масса 34 г, дата изготовления 20.11.2017г., срок годности до 15.11.2018г., остаток 3 штуки, производитель ООО «Нестле Россия».

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 26 дней.

колбаса «Краковская» п/к, в/у, дата изготовления 15.11.2018 г., срок годности до 10.12.2018г., масса 0,430г, производитель ООО «Ассорти-Юг».

Срок годности истек в день проверки.

Вся вышеперечисленная продукция с истекшим сроком годности находилась в реализации, на ней были размещены ценники. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности специалистам предоставлен не был.

Акт проведения общественного контроля № 725 от 10.12.2018 г. был передан директору ФИО3, директор от подписи в акте отказалась.

Истец просит признать действия по реализации ООО «Ассорти-Юг» в магазине «Артемида», находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.12.2018г. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по материалам общественного контроля; обязать ответчика опубликовать решение суда по неопределенному кругу лиц о нарушениях прав в полном объеме в печатных СМИ города Волгодонска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 03 августа 2018 года ( л.д. 20), поддержала исковые требования и доводы в его обоснование. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ассорти-Юг» ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.04.2019 года (л.д. 40) исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия заключения о выявленных нарушениях уполномоченному представителю ООО «Ассорти-Юг» не вручалась. Доказательств в подтверждение того, что указанный в исковом заявлении и акте товар был реализован, истец в материалы дела не представил. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика истцом представлено не было.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ГОО ВАП в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4, 5 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ) на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания, сведения о составе, об условиях применения и хранения продуктов питания, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя, если товары (работы) по истечению указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению ( п. 2 ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно указанной норме права не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы, изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. При проверке таких продуктов, материалов и изделий, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, в связи с чем, акт проведения общественного контроля не принимается судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм общественному объединению Законом РФ предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав. Следовательно, удовлетворение требований возможно только в случае, если установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.12.2018 г. специалисты ГОО ВАП ФИО1, ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 582 от 03.12.2018 г. были направлены для проведения общественного контроля магазина «Артемида», расположенного по адресу: <адрес>, подведомственного обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг», на предмет соблюдения прав потребителей.

В рамках данного мероприятия был составлен акт № 725 от 05.12.2018г. проведения общественного контроля, согласно которому в реализации магазина «Артемида» по адресу: <адрес>, находился товар с истекшим сроком годности.

Однако доказательств в подтверждение того, что указанный в исковом заявлении и акте проведения проверки общественного контроля товар был реализован, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Давая оценку, приобщенным к акту проведения общественного контроля фотоматериалам, суд исходит из того, что они не содержат сведений, подтверждающих реализацию изображенных на них товаров в конкретной торговой точке, то есть данные фотоматериалы не отвечают принципам относимости и допустимости, вследствие чего не принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Суд принимает во внимание, что информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля подписана в одностороннем порядке общественными контролерами, акт осмотра торгового помещения ответчика подписан только общественным контролером, какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте, своей подписью не засвидетельствовали. Приобщенные к материалам дела фотоматериалы не содержат данных, позволяющих установить место размещения указанных товаров.

Информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, в связи с чем суд расценивает это доказательство и другие представленные истцом доказательства как форму фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, при том, что указанные лица, являющиеся сотрудниками ГОО «ВАП» напрямую заинтересованы в исходе дела, в связи с чем признает эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.

Кроме того, истцом не доказано, что имели место какие-либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что обращений граждан с жалобами о реализации просроченного товара в магазине ООО «Ассорти-Юг» по адресу: <адрес> в ГОО «ВАП» не поступало.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании опубликовании решения суда в СМИ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 07 июня 2019 года.