Приговор № 1-88/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 июля 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката АК «Корчагин и партнёры» ФИО2, представившего удостоверение №3227 от 27.07.2018 года, ордер №640 от 15.04.2020 года,

при секретаре судебного заседания Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 22 апреля 2016 года Мировым судом города Старый Оскол Белгородской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; 2) 19 декабря 2016 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 08 февраля 2017 года, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 1 день. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 31 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде 8 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, из мест лишения свободы освобожден 14 июня 2018 года, отбытого срока исправительных работ не имеет,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

30 июля 2019 года, в дневное время, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством программы-мессенджера «<данные изъяты>» вступил в переписку с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, и, достигнув с ним договоренности о приобретении наркотического средства, осуществил перевод денежных средств через приложение «Кивибанк-онлайн», после чего получил от данного лица адрес тайника с наркотическим средством. Изъяв из тайника в неустановленном следствием месте наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,02 грамма, незаконно приобретя его таком образом, ФИО1 перенес его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить.

31 июля 2019 года, в начале 11-го часа, ФИО1 по месту своего жительства умышленно, из корыстной личной заинтересованности, за деньги в сумме 500 рублей, незаконно сбыл ФИО5 указанное наркотическое средство массой не менее 0,02 грамма, после чего ФИО5 около 10 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции возле дома 51 микрорайона ФИО3, где в ходе его личного досмотра незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство было изъято.

Он же, 01 августа 2019 года, в послеобеденное время, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством программы-мессенджера «<данные изъяты>» вступил в переписку с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, и, достигнув с ним договоренности о приобретении наркотического средства, осуществил перевод денежных средств через приложение «Кивибанк-онлайн», после чего получил от данного лица адрес тайника с наркотическим средством. Изъяв в тот же день из тайника, расположенного в районе улицы Ездоцкой, более точный адрес следствием не установлен, наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,5 грамма, что относится к значительному размеру, незаконно приобретя его таком образом, ФИО1 перенес его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,8 грамма, которое ранее незаконно приобрел в неустановленное в ходе предварительного следствия время и обстоятельствах.

В этот же день, около 15 часов, ФИО1 по месту своего жительства умышленно, из корыстной личной заинтересованности, за деньги в сумме 500 рублей, незаконно сбыл ФИО5, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,03 грамма, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,8 грамма, после чего ФИО5 в 15 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>, где в ходе его личного досмотра незаконно сбытое ФИО1 наркотические средства были изъяты.

Оставшуюся после сбыта ФИО5 01 августа 2019 года часть незаконного приобретенного наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, что относится к значительному размеру, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта, в целях личного потребления, пока в тот же день около 16 часов 30 минут возле подъезда <адрес> его не задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли его.

ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях, кроме незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что является потребителем наркотических средств, в том числе «соли», которую, используя мессенджер «<данные изъяты>», приобретал через интернет-магазин, оплачивал через «Киви-кошелек» и забирал из тайника-закладки. Также он знаком с ФИО21 и ФИО22, с которыми он совместно употреблял наркотические средства, купленные на общие деньги, а также один из них мог угостить остальных.

30 июля 2019 года, он, находясь по месту своего жительства совместно с ранее знакомыми ФИО23 и ФИО24, решили употребить наркотические средства «соль». Деньги на приобретение наркотика ему дал ФИО25 в сумме 1 500 рублей, которые он передал ФИО26, поскольку был ему должен за велосипед. ФИО27, заказав и оплатив наркотические средства, получил адрес тайника, но он оказался пустым. Тогда ФИО28 заказал «соль» на свои деньги, забрав которую в с. Озерки массой примерно 1 г, они употребили втроем по дороге домой и в его квартире. При этом ФИО29 захотел употребить свою часть путем введения внутривенно, что он не разрешил делать в его квартире и последний ушел и отсутствовал какое то время. После этого пришел повторно адрес закладки с наркотическим средством по первому заказу ФИО30, которую он и ФИО31 забрали в мкр.Восточный массой примерно 0,5 г и принесли по месту его жительства. В это время вернулся ФИО32, и они вместе продолжили употребление наркотических средств.

Через время он увидел, что ФИО33 на кухне его квартиры разложил измельченное растение конопли, которое хотел подсушить в духовом шкафу. Он ему запретил это делать и последний, забрав растительное вещество, ушел из квартиры. Примерно через три часа уже в ночное время ФИО34 вернулся, принеся с собой «соль», которую он высыпал на стеклянный столик в зале и они до следующего дня употребляли.

Около 10 часов 31 июля 2019 года к нему по месту жительства пришел ранее знакомый ФИО35, который обратившись к нему, попросил продать ему «соль» на 500 рублей. Он сказал, что у него нет, обратись к ФИО36, и ушел на кухню. Затем слышал, что ФИО37 и ФИО38 общались в прихожей, а после ухода последнего, увидел в руках ФИО39 одну денежную купюру достоинством 500 рублей.

01 августа 2019 года он отдал ранее купленный у ФИО40 велосипед своей матери и, получив за него 2 200 рублей, заказал около 1 г. «соли», пообещав поделиться с ФИО41, которому должен был деньги за велосипед. Забрав из тайника в районе ул. Ленина наркотик, куда его отвез знакомый таксист по имени ФИО43, он, подъехав домой, у подъезда увидел ФИО44, с которым, а также с ФИО45 они поднялись в его квартиру, чтобы употребить «соль». Приобретенный наркотик он высыпал на стол в зале и они начали употреблять. В это время к нему вновь пришел ФИО46 и стал просить продать «соль» за 500 рублей, на что он ему отказал и ушел на кухню. После ухода обнаружил на столе в зале деньги в сумме 500 рублей пятью купюрами по сто. В этот момент он обратился к ФИО47 с просьбой занять деньги, так как должен был отдать долг своему знакомому. ФИО48 указав на лежащие 500 рублей на столе, сказал возьми эти деньги и он их забрал себе.

В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал, находящуюся при нем часть ранее приобретенной «соли», которую оставил себе для личного потребления.

Показания ФИО1 по обстоятельствам 31.07.2019 года подтвердил ФИО6, сообщив суду, что во время прихода в квартиру ФИО49 он с ФИО50 находились на кухне. ФИО51 предлагал ФИО1 продать «соль» за 500 рублей, но последний отказался и пошел на кухню. После чего в коридор вышел ФИО52 и о чем то разговаривал с ФИО53, после чего видел у него 500 рублей. При этом утверждал, что принесенное наркотическое средство ФИО54 находилось на столе в кухне, где они в этот день его и употребляли.

Вина ФИО1 в двух сбытах наркотических средств ФИО55 31 июля и 01 августа 2019 года, установлена его показаниями на следствии, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра обыска, заключениями химических экспертиз, результатами ОРМ и другими.

ФИО5 суду показал, что является потребителем наркотических средств. 31 июля 2019 года решил употребить наркотик, с этой целью пришел в первой половине дня по месту жительства ранее знакомого ФИО1 <адрес>. Последний согласился продать ему «соль» за 500 рублей и передал ему бумажный сверток с веществом менее одного грамма. При этом в квартире у него никого не видел. В этот же день, когда он проходил мимо дома 51 в мкр. ФИО3 его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал указанное вещество.

На следующий день 01 августа испугавшись ответственности, он рассказал сотрудникам полиции, что приобрел данный наркотик у своего знакомого ФИО1. Также он согласился сотрудничать с правоохранительными органами в изобличении ФИО1. Он, находясь в здании УМВД, написал соответствующее заявление, которое помогли оформить сотрудники полиции. В этот же день ему предложили поучаствовать закупщиком наркотических средств. В присутствии понятых его досмотрели, передали ему пять денежных купюр достоинством по 100 рублей, предварительно сфотографировав их. Затем он указал адрес места жительства ФИО1 и они поехали в мкр. <адрес>. Выйдя из автомобиля он пошел к дому ФИО1. Подъезд от автомобиля находился в 300-400 метрах и хорошо просматривался. По дороге он не останавливался и ни с кем не общался. После того как он позвонил в домофон, набрав номер квартиры ФИО1, последний выглянув в окно, открыл ему дверь. Зайдя в квартиру он сказал, что нужен наркотик на 500 рублей. Последний отсыпал порошкообразное вещество в бумажный сверток, а также дал ему полиэтиленовый пакетик с марихуаной, а он последнему отдал деньги. В квартире он видел мельком ФИО56, который проходил в кухню, но с ним он не общался. Вернувшись к сотрудникам полиции, он добровольно выдал наркотические средства, пояснив, что приобрел их у ФИО1. Каких либо оснований у него для оговора ФИО1 не имеется, действительно он давал последнему сотовый телефон, но его возврата не требовал, причин обижаться на последнего не было. Сотрудники полиции также не просили его оговаривать. В указанные дни они с ФИО1 совместно на общие деньги наркотические средства не приобретали, а также он не хранил у него запрещенные вещества.

Указанные свидетелем обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 от 31 июля 2019 года, проведенному в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут в районе дома № 51 мкр.ФИО3 гор. Старый Оскол, у него обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.4, 5).

Обстоятельства изъятия у ФИО57 наркотических средств подтвердили ФИО7 в суде и ФИО8 на следствии (т.1 л.д.215), которые участвовали в личном досмотре в качестве понятых

В соответствии со справкой № 1 1187 от 31 июля 2019 года вещество массой 0,02 грамма, изъятое 31 июля 2019 года в ходе личного досмотра ФИО58 является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.10), выводы данного исследования подтверждены заключением эксперта № 1-1050 от 26 августа 2019 года (т.1 л.д.123-125).

ФИО9 показал, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий им был задержан ФИО59, который в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотическое средство, при даче объяснений последний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался указать источник приобретения. И лишь на следующий день сообщил, что приобрел наркотик у ФИО1, согласившись поучаствовать в «проверочной закупке». По результатам проведения данного мероприятия была установлена причастность ФИО1 к сбытам наркотических средств ФИО60. 01 августа 2019 года он принимал участие в задержании ФИО61 возле квартиры ФИО1, в ходе личного досмотра которого у последнего было обнаружено вещество растительного происхождения.

ФИО10 пояснил, что 01.08.2019 года он принял участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО62 с целью проверки сообщенной им информации о приобретении наркотического средства у ФИО1 и изобличения последнего в преступной деятельности. В присутствии двух понятых ФИО63 был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем он передал ФИО64 пять денежных купюр достоинством 100 рублей, с которых предварительно снял ксерокопии. После этого они проследовали в <адрес>, где он и понятые наблюдали, как ФИО65 направился к <адрес> и зашел во второй подъезд, который по пути никуда не отлучался, ни с кем не встречался. Вернувшись через 10 минут ФИО66 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом и полиэтиленовый пакетик с растительным веществом, о чем он составил протокол личного досмотра.

ФИО11 принял участие в задержании ФИО1, пояснив, что после проведения ОРМ продолжили наблюдать за подъездом, откуда через некоторое время вышел ФИО1 встретился с парнем, передал ему что то, после чего был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 заявил, что желает выдать наркотическое средство, в кармане «джинс» было обнаружено порошкообразное вещество, также были изъяты телефон и деньги, незадействованные в проверочной закупке.

ФИО12 сообщил, что им по поручению следователя был проведен обыск квартиры ФИО1. Осмотр проводился с участием ФИО1, который против осмотра не возражал, открыл дверь своим ключом. После разъяснения прав, в присутствии двоих понятых ФИО1 сообщил, что хранит в квартире марихуану, которая находится в пластиковой банке на кухне, кроме этого, из квартиры были изъяты банковские карты.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в следственное управление УМВД России по гор. Старый Оскол 02 августа 2019 года (т.1 л.д.47-52).

В соответствии с постановлением от 01 августа 2019 года было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 в целях проверки поступившей информации о причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличения его и последующего задержания с участием ФИО100 (т.1 л.д.56-57).

В письменном заявлении (т.1л.д.58) ФИО67 дал согласие на оказание помощи правоохранительным органам в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО5 от 01 августа 2019 года ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.59).

В соответствии с актом осмотра и передачи денежных купюр от 01 августа 2019 года были осмотрены и переданы ФИО5 для проведения «проверочной закупки» наркотического средства пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая: Xb 8355430, иХ 2005987, нП 0494628, иГ 0956901, аБ 4343933 (т. 1 л.д.60-62).

В ходе личного досмотра ФИО5 01 августа 2019 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут возле <адрес> и него обнаружены и изъяты: бумажный сверток с порошкообразным веществом и полимерный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.63, 64).

ФИО13 и ФИО14 подтвердили показания сотрудников ОНК о ходе ОРМ «проверочная закупка», в том числе наблюдали как ФИО68 заходил в подъезд и после возвращения добровольно выдал наркотические средства, по окончанию мероприятия удостоверили своими подписями в протоколах правильность отраженных в них сведений.

По заключениям эксперта № 1-1071 от 27 августа 2019 года и № 1-1075 от 02 сентября 2019 года установлено, что изъятые вещества 01 августа 2019 года в ходе личного досмотра ФИО5 являются: порошкообразное массой 0,03 грамма наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, растительного происхождения наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,8 грамм (т.1 л.д.131-133, 139-141).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 от 01 августа 2019 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 38 минут возле входа в подъезд <адрес> у него обнаружены и изъяты: денежные купюра достоинством 100 рублей: кМ 9333669, денежная купюра достоинством 50 рублей: бс 9433757, пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом и аппарат мобильного телефона «Айфон» (т.1 л.д.65).

ФИО15 и ФИО16 подтвердили, что на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные вещества ФИО1 в их присутствии добровольно указал на то, что в кармане «джинс» у него находится наркотическое вещество «соль», кроме того у него были изъяты деньги и сотовый телефон.

По заключению эксперта № 1-1072 от 28 августа 2019 года установлено, что вещество массой 0,47 грамма, изъятое 01 августа 2019 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 147-149).

В ходе обыска от 01 августа 2019 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты банковские карты, пластиковая емкость с веществом растительного происхождения, по заключению эксперта являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.40-44).

ФИО17 подтвердила обстоятельствах обыска квартиры ФИО1, в котором она участвовала в качестве понятой. Квартиру открывал ФИО1, сотрудники полиции зашли с его согласия. Ему разъяснялось, что он может добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он указал на баночку с растительным веществом, которая стояла на кухне. После чего сотрудники осмотрели другие комнаты, изъяли еще банковские карты. По окончании она ознакомилась с протоколом, убедилась, что в нем все отражено было правильно и расписалась.

Согласно постановления от 18.09.2019 года по факту незаконного приобретения и хранения марихуаны по месту жительства в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.138).

ФИО69 показал, что периодически употребляет наркотические средства с ФИО1, который проживает в <адрес>. Последний приобретал «соль» через интернет используя «<данные изъяты>». Также ему известно, что ФИО1 угощал и их общего знакомого ФИО70. 01.08.2019 года он находился в квартире ФИО1, с которым они употребляли наркотические средства. После прихода ФИО71, когда ФИО1 вышел на улицу, видел через окно, как его задержали сотрудники полиции. Он избавился от оставшегося наркотика, после чего, также был задержан. При нем был обнаружен и изъят маленький сверток с марихуаной. Накануне он приносил по месту жительства ФИО1 марихуану, которую оставил на хранение ему. Вернувшись через сутки от первоначального количества марихуаны почти ничего не осталось, куда он дел наркотическое средство ему не известно.

В ходе предварительного расследования (т.1 л.д.29-31, 208-209) Кок Е.С. утверждал, что ему известно, что ФИО1 являлся потребителем наркотических средств, а также занимался сбытом наркотиков. 30 июля 2019 года он принес по месту жительства ФИО1 марихуану, которую они высушили вместе, и он оставил ее храниться у последнего. 31 июля он также приходил к ФИО1, и они вместе употребляли «соль», приобретенную ФИО1, и марихуану. При этом он обратил внимание, что в банке, где она хранилась ее стало значительно меньше, куда он ее дел ему неизвестно. Он считал, что ФИО1 может распоряжаться марихуаной, так как они сушили ее в его квартире. При этом ни 30, ни 31 июля, когда он находился у ФИО1, в квартире кроме них никого не было.

01.08.2019 года в его присутствии к ФИО1 приходил ФИО72, они говорили про 500 рублей, потом он от него узнал, что он продал ФИО73 часть соли и угостил марихуаной.

Показания ФИО74 на следствии суд признает достоверными, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами, а протоколы его допроса допустимыми доказательствами, поскольку допросы произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. ФИО102 как свидетелю были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в том числе право являться на допрос с адвокатом, отказаться свидетельствовать против себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо заявлений от свидетеля против допроса в ночное время 01.08.2019 года не поступало, он не ходатайствовал об участии защитника. При этом ФИО101 в суде пояснил, что физического морального давления в ходе допроса на него не оказывалось, подписи в протоколах принадлежат ему, с жалобами на действия сотрудников полиции следователей не обращался.

При этом суд учитывает, что допрос 01.08.2019 года был проведен в условиях ночного времени обоснованно, поскольку согласно материалов дела проведение указанного следственного действия не терпело отлагательств, так как в этот день проводилось ОРМ «проверочная закупка», после которой был задержан ФИО1 допрос в качестве подозреваемого которого был окончен в 22 часа 10 минут. В момент задержания ФИО1 ФИО103 находился в его квартире, то есть был непосредственным очевидцем преступления. При дополнительном допросе 11.09.2019 года ФИО104 подтвердил ранее данные показания. Тот факт, что допрос проводился в ИВС не свидетельствует об оказании давления на свидетеля.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 давая первоначальные показания в качестве подозреваемого 01.08.2019 года и обвиняемого 18.09.2019 года признавал, что 31 июля и 01 августа сбыл ФИО75 по месту своего жительства часть ранее приобретенного для себя наркотического средства «соль» за 500 рублей, так как хотел вернуть часть денежных средств уплаченных за него (т.1 л.д.24-28, т.2 л.д.57-59).

ФИО1 указанные показания на следствии не подтвердил, пояснив, что подписал их, так как ему пообещали, что его не задержат, при этом недозволенных методов к нему не применяли.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия суд также признает достоверными, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами, а протоколы его допроса допустимыми доказательствами, поскольку допросы произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. ФИО1 было обеспечено реальное участие защитника, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них. При этом ФИО1 не были лишен возможности ознакомиться с текстом протокола и внести в него свои замечания. Заявлений, замечаний в ходе допроса и по окончанию от него и защитника не поступило, протоколы подписаны, что свидетельствует о добровольности показаний, данных им на предварительном следствии.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Все изъятые вещества и предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 91-96, 167-172, 178-185, 186-190).

Экспертные исследования у суда сомнений не вызывают, они основаны на непосредственном исследовании веществ, изъятых в ходе обыска и личных досмотров, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы.

До совершения преступления у свидетелей, в том числе у ФИО76 к подсудимому личных счетов, неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора. ФИО1 не отрицал в суде, что знаком с ФИО78, поддерживал с ним приятельские отношения. Пояснения подсудимого, что до этого он не вернул ФИО77 ранее переданный в пользование сотовый телефон, не являются основанием усомниться в правдивости показаний данного свидетеля, который претензий к ФИО1 не предъявлял.

Суд признает недостоверными показания ФИО1 в суде, а доводы защиты о недоказанности вины подсудимого по фактам двух сбытов необоснованными, которые полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Как установлено в суде и не отрицал ФИО1, 31 июля и 01 августа 2019 года к нему действительно приходил по месту жительства ФИО79 с просьбой продать за 500 рублей наркотическое средство. При этом он накануне неоднократно приобретал и употреблял наркотическое средство «соль» и оно находилось в его квартире на момент прихода ФИО80.

Заявления о том, что он не сбывал в эти дни ФИО81 наркотики, а в квартире кроме него находились третьи лица, которые могли без его согласия продать или передать последнему наркотические средства несостоятельны.

ФИО82 подтвердил, что 31.07.2019 года в квартире ФИО1 никого не видел и ни с кем не общался. ФИО105 на следствии и в суде не говорил о своем присутствии в квартире ФИО1 31 июля в момент прихода ФИО83, тем более об общении с ним, что согласуется с первоначальными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО84 суд признает недостоверными, направленными на избежание ответственности как своей, так и ФИО1, в квартире которого, как последний утверждает, он также употреблял купленные за свои деньги наркотические средства, а также угощал ФИО1, то есть совершал противоправные деяния.

Также согласуются между собой показания ФИО85 и ФИО106 по обстоятельствам сбыта наркотических средств 01.08.2019 года. Они оба не отрицали, что в момент прихода ФИО86 в квартире ФИО1 был ФИО87, при этом других лиц, в том числе таксиста ФИО88 не было. Оба свидетеля в суде заявили, что с ФИО89 общался только ФИО1, ФИО90 к нему даже не подходил.

Кроме того, ФИО107 и в суде и на следствии утверждал, что приносил по месту жительства ФИО1 марихуану, которую оставил с согласия последнего храниться в его квартире. При этом за время его отсутствия масса марихуаны стала значительно меньше, то есть ею пользовался ФИО1, что также подтверждает факт сбыта марихуаны ФИО91 ФИО1.

Согласно материалов дела при предъявлении окончательного обвинения ФИО1 16.01.2020 года ему было объявлено, что он обвиняется в сбыте 01.08.2019 года в том числе марихуаны. Вопреки доводам защитника не указание факта сбыта марихуаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, в рапорте об обнаружении признаков преступления, не влияет на законность предъявленного обвинения, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено увеличение объема обвинения до окончания предварительного расследования, при этом указание на еще один вид наркотика не влияет на квалификацию действий подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Не установление точного места и времени приобретения наркотических средств не влияет на установление вины в совершении незаконного сбыта объективная сторона которого заключается в факте передачи наркотического средства другому лицу, а также на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, поскольку сам факт хранения наркотика предполагает его незаконное приобретение, каким способом он получен, как долго находился у виновного на квалификацию также не влияет.

Таким образом, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства ФИО92 31 июля и 01 августа 2019 г., а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта полностью доказана.

Действия ФИО1 от 31 июля и 01 августа 2019 года каждое суд квалифицирует по 228.1 ч.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, и по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массами 0,02, 0,03 грамма не относится к значительному, крупному и особому крупному размерам, хранившееся без цели сбыта массой 0,47 грамма относится к значительному размеру; наркотическое средство марихуана массой 0,8 грамма, не относится к значительному размеру.

Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом. Реализуя наркозависимым лицам наркотические средства, а также храня их в личных целях, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Суд признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 01 августа 2019 года, законными, проведенными в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Оформление и проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1,4,5 ч.1 ст.6, ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полученные результаты ОРМ переданы следствию в установленном порядке и суд признает их допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Так, решение о проведении ОРМ было принято в целях проверки информации, полученной от ФИО93 о причастности ФИО1 к сбытам наркотических средств, его изобличения с последующим задержанием. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции или закупщика в виде склонения, угроз или уговоров ФИО1 продать наркотическое средство, судом не установлено. В данном случае преступление было бы совершено и без вмешательства со стороны сотрудников полиции.

При этом ФИО94 – «закупщик» подтвердил в судебном заседании, что участие в ОРМ это его добровольное решение, никто его не принуждал. Поэтому вопреки доводам защитника, принято ли решение о сотрудничестве по инициативе ФИО95 или правоохранительных органов, оказание помощи в оформлении письменного заявления об этом существенной роли не играет.

Также суд признает допустимыми доказательствами показания понятых ФИО96 и ФИО97, которые участвовали в ОРМ. То обстоятельство, что ФИО98 на тот момент проходил практику, обучаясь в ВУЗе, в том числе в отделе ОНК УМВД, а ФИО99 его знакомый не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, поскольку они не находились в служебной зависимости от сотрудников полиции, практика не была связана с последующим трудоустройством.

Также не запрещено уголовно-процессуальным законодательством заполнение протоколов и подписание их участниками следственных действий после их проведения. В данном случае указанные свидетели подтвердили правильность изложенных в них данных, порядок и ход следственных действий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершённых им преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и немедицинское употребление наркотических средств, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно, однако по данным УУП поддерживает общение с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению преступлений. По месту отбывания прежнего наказания характеризовался положительно, в связи с чем неотбытая часть лишения свободы была заменена ему более мягким видом наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, - поскольку им совершены, в том числе, тяжкие преступления, и он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Состояние здоровья виновного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, а по преступлению – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта - признание вины.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемых ему деяний, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки употребления с вредными последствиями нескольких психоактивных веществ. Однако, указанное изменение выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения преступлений и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследования и их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый держался уверенно, излагал мысли понятно, он ориентирован в окружающей действительности и собственной личности, данных усомниться в его психическом состоянии здоровья у суда не имеется.

Учитывая характер и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку ставят под угрозу здоровье нации и безопасность государства, наличие судимости за аналогичное преступление суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не стал, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, непродолжительный период преступной деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств, изъятие их из оборота, в целом существенно снижает степень общественной опасности ФИО1 и совершенных им преступлений. Поэтому суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и считает возможным назначить ему по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 228.1 ч.1 УК РФ наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела указанных санкций, а по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.1 УК РФ, без учета рецидива по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, а также считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, будучи судимым по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 декабря 2016 года, по которому неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 25 дней исправительных работ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 и ч.1 ст.71 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотические средства, содержащие ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массами 0,005 гр., 0,02 гр., 0,42 гр., наркотическое средство каннабис )марихуана) массой 0,7 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старый Оскол как запрещенные к обращению уничтожить; аппарат мобильного телефона «Айфон», два пластиковые расчетные карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по гор. Старый Оскол, - передать законному владельцу ФИО1, аппарат мобильного телефона «Леново», хранящийся в камере хранения УМВД России по гор. Старый Оскол, - передать законному владельцу ФИО108., денежные средства в сумме 150 рублей, хранящиеся в кассе ФЭО УМВД России по гор. Старый Оскол, - возвратить законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (преступление от 31.07.2019 года) с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев;

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ (преступление от 01.08.2019 года) с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев;

- по ст.228 ч.1 УК РФ сроком на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, содержащие ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массами 0,005 гр., 0,02 гр., 0,42 гр., наркотическое средство каннабис )марихуана) массой 0,7 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старый Оскол как запрещенные к обращению уничтожить; аппарат мобильного телефона «Айфон», два пластиковые расчетные карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по гор. Старый Оскол, - передать законному владельцу ФИО1, аппарат мобильного телефона «Леново», хранящийся в камере хранения УМВД России по гор. Старый Оскол, - передать законному владельцу ФИО109., денежные средства в сумме 150 рублей, хранящиеся в кассе ФЭО УМВД России по гор. Старый Оскол, - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Аралкина

<данные изъяты>

Приговор