Решение № 2-1910/2018 2-1992/2019 2-1992/2019~9-2109/2019 9-2109/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1910/2018

Дело № 2-1910/18

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 09 декабря 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре Максименковой Е. Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

Истец ФИО4 В.обратился в суд с иском к ответчикуФИО4 с требованием произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, указывая, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 02.11.1979 года по 02.08.2019 г. В период брака сторонами приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В период брака на ответчика был оформлен автомобиль Форд Фокус идентификационный номер №, приобретенный за счет денежных средств, подаренных ему его родителями. Поскольку он намерен произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, просил суд признал спорные жилой дом и земельный участок общим имуществом супругов, определить доли сторон по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а также просил признать за ним право личной собственности на автомобиль Форд Фокус.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и просит произвести раздел имущества супругов, признать за ним право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, за ответчиком соответственно признать право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, определить его долю в праве собственности на автомобиль в размере № долю ответчика – №, признать за ним право собственности на автомобиль, взыскать с него в пользу ответчика денежную компенсацию за № долю в праве собственности на автомобиль в размере 48833 руб. 33 коп.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении,пояснив, что спорные земельный участок и жилой дом приобретались супругами в период брака за общие денежные средства, автомобиль был частично приобретен за его личные денежные средства в размере 184600 руб. 00 коп., подаренные ему его родителями. Считает, что имеются основания для отступления от равенства долей и увеличения его доли до №, поскольку ответчик до 2012 года по неуважительным причинам не осуществляла трудовую деятельность и не имела дохода, супруга лишь периодически ему помогала, торговала рыбой.Не отрицал факт того, что до 2000 года их семья имела хозяйство в виде домашних животных (поросенок, бык, куры и др.) Просил также учесть, что спорным автомобилем с момента приобретения пользуется он, и указанное транспортное средство необходимо ему для работы, а также в связи имеющимся онкологическим заболеванием.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив что ответчик в период брака не получала доход по неуважительным причинам.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, чтопри разделе имущества необходимо исходить из равенства долей супругов в имуществе, все имущество заявленное к разделу является совместно нажитым в браке, автомобиль приобретался за счет совместных средств супругов. Согласилась с требованиями истца о выделение ФИО1 в собственность спорного автомобиля, не возражала против получения компенсации за ? долю,исходя из стоимости автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы. За период совместной жизни она периодически работала, занималась воспитанием детей – <данные изъяты> г. рождения, поскольку ответчик имел статус индивидуального предпринимателя она в период с 1995 года по 2005 год помогала супругу, торговала рыбой, то есть осуществляла трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, с 2001 года она является инвалидом № группы. В 2017 г. она осуществляла уход за супругом после операции в связи с онкологическим заболеванием.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что заявленное к разделу имущество является совместной собственностью сторон, при этом законных оснований для отступления от равенства долей истцом не приведено, доказательств не представлено, ответчик в период брака воспитывала детей, оказывала помощь супругу при осуществлении последним предпринимательской деятельности, с 2001 года является инвалидом № группы.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В связи с чем, в случае спора суд может определить доли в общем имуществе супругов или произвести раздел общего имущества в натуре.

Судом установлено, что брак между сторонами зарегистрирован 02.11.1979 г. (л. д. 11), и 02.08.2019 г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №в <адрес> от 01.07.2019 г. (л. д. 12).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что брачный договор между сторонами не заключался, никаких соглашений между супругами об ином размере долей, превышающем размер № доли также не заключалось,следовательно, действует законный режим имущества супругов.

В период брака ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретенжилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(л. д. 41) и земельный участок № по ул. глинки <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> № от 15.05.2001 г. (л. д. 14,15,23,24).

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2, о чем произведена регистрация в едином государственном реестре недвижимости (л. д. 49,66).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом и земельный участокявляются совместным имуществом сторон, приобретенным в период брака.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, что указанные жилой дом и земельный участок не являются совместной собственностью супругов не представлено. Регистрация права собственности на недвижимое имущество на одного из супругов, приобретенного в период брака не свидетельствует о безусловном праве собственности данного лица, поэтому с учетом равенства долей в спорном имуществе,истец имеет право на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При этом, согласно положениям ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вместе с тем, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФистцом в обоснование своих доводов о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов, надлежащих доказательств тому не представлено, обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, судом не установлено.

Как следует из пояснений сторони представленных ответчиком письменных доказательств (л. д.120-122, 123-126,127128) у сторон в период брака родились дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 с 2001 года является инвалидом № группы, в период брака с 1979 года по сентябрь 1984 года, с 1985 года по 1996 год, с 2002 года по 2004 год, с 2011 года по 2019 год супругаФИО4 осуществляла трудовую деятельность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, которая является дочерью сторон, суду показала, что до 2010 г. она с родителями проживала одной семьей в <адрес>, после переехала в <адрес>, но приезжала к родителям часто в гости. До 90-х годов родители работали в совхозе, после отец занимался предпринимательской деятельностью, продажей свежей рыбы около 6 лет, при этом отец покупал рыбу, а мама продавала на рынке, но без юридического оформления трудовой деятельности, после отец занялся грузоперевозками, а мама занималась ее воспитанием и сестры, домашним хозяйством, имелась птица, производился текущий ремонт дома, сажали огород, ежегодно сажали картофель на 40 соток земли, часть урожая продавали. Родителями приобретался в браке автомобиль Форд Фокус, в 2017 г. отцу делали операцию в <адрес> и мама осуществляла за ним уход. В 1993 году отец уезжал в <адрес>, в девяностых годах мама несколько месяцев находилась в психиатрической больнице.

Оценив представленные в обоснование своих доводов сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ,учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не участвовала в приобретении спорного имущества или ненадлежащим образом распоряжаласьимуществом,у суда отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 39СК РФ, доводы истца не могутявляться поводом для отступления от принципа равенства долей супругов, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие неуважительность неполучения ответчиком доходов, отсутствие доходов ответчика за период с 1997 года по 2000 год и с 2005 года по 2011 год, не является поводом для отступления от принципа равенства долей, так как при разрешении спора, суд учитывает всю совокупность обстоятельств дела, истец не привел достаточные и убедительные доводы, позволяющие принять решение о признании за ним права собственности на 5/6 долей спорного имущества.

С учетом изложенного, представленных и исследованных доказательств, пояснений сторон, с учетом равенства долей в спорном имуществе, отсутствием оснований для отступления от начала равенства долей супругов, суд считает необходимым произвести раздел имущества сторон, определить доли сторон по ? в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В период брака ответчиком ФИО4 на основании договора купли-продажи 23.06.2012 г. приобретен автомобиль Форд Фокус, легковой седан, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, фиолетового цвета, № (л.д. 13). Указанный автомобиль оформлен на имя ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 54).

В подтверждение доказательства рыночной стоимости автомобиля на основании ходатайства ответчика по определению суда от 01.11.2019 г. судом проведена судебная товароведческая экспертиза ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 26.11.2019 г., согласно заключению которой рыночная стоимость транспортного средства на момент осмотра 26.11.2019 г. составила 293000 руб. 00 коп. (л.д. 100).

Суд приходит к выводу, что указанных автомобиль приобретен сторонами за счет общих денежных средств, в связи с чем, является их совместным имуществом, приобретенным в период брака.

Доводы ФИО1 об уменьшении стоимости автомобиля, учитываемой при разделе имущества, ввиду частичного его приобретения на личные денежные средства его родителей в размере 184600 руб. 00 коп., подаренные ему, судом отклоняются, поскольку в случае приобретения имущества в браке презюмируется, что оно является совместной собственностью супругов, а доказательств того, что переданные его родителями денежные средства являлись личными денежными средствами ФИО1 суду вопреки ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При определении стоимости автомобиля, суд исходит из заключения судебной экспертизы и принимает его в качестве достоверного доказательства действительной стоимости транспортного средства, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения. Выводы эксперта являются объективными, с учетом осмотра экспертом транспортного средства, эксперт, обладает необходимой квалификацией в области оценки транспортных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С учетом изложенного, представленных и исследованных доказательств, пояснений истца о нахождении в его пользовании автомобиля, отсутствием возражений ответчика в части передачи автомобиля в собственность истца, учитывая неделимость указанного имущества, отсутствие оснований для отступления от начала равенства долей супругов, суд считает необходимым выделить в собственность истца транспортное средство автомобиль Форд Фокус, легковой седан, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, фиолетового цвета, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за ? долю стоимости транспортного средства в размере 146500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества сторон.

Выделить в собственность ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № <адрес><адрес>, транспортное средство автомобиль марки Форд Фокус, легковой седан, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, фиолетового цвета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за ? долю стоимости транспортного средства в размере 146500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2019 г.