Решение № 2-2783/2024 2-340/2025 2-340/2025(2-2783/2024;)~М-2356/2024 М-2356/2024 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2783/2024

УИД 23RS0044-01-2024-003560-26

дело № 2-340/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 06 октября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Малеванной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО11 исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка. В обосновании исковых требований истцом указано о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1778 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № одновременно земельным участком с кадастровым номером №, образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № (условный №), площадью 2500 кв.м., принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением по доверенности от 21.01.2000г., удостоверенным нотариусом ФИО12, в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным 17.02.2000г. филиалом по Северскому району Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО13 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. Кадастровый инженер сделал заключение, согласно которому границы исходного земельного участка с кадастровым номером № уточнялись при проведении межевания. В результате уточнения площадь земельного участка уменьшилась до 2378 кв.м., разница составила 122 кв.м. ФИО3 представлен чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании №, выданный председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Северского района 17.12.1999г. Согласно указанному чертежу площадь земельного участка в <адрес> составляет 2500 кв.м., а также приведены размеры и конфигурация земельного участка по состоянию на 1999г. Кроме того, ФИО3 получена копия землеустроительного дела № от 16.12.1999г, из фонда данных ПКК «Роскадастр». Чертёж к акту согласования границ соответствует чертежу границ земель. Кроме того, в материалах землеустроительного дела содержится каталог координат (список границ землепользования и ведомость вычисления площади). Кадастровым инженером осуществлён выезд на место и проведена геодезическая съёмка существующих объектов искусственного происхождения (элементы границ), в результате которой получены фактические координаты, а также сформирована конфигурация земельного участка согласно указанного выше каталога координат. Полученные в результате геодезической съемки координаты, а также координаты из землеустроительного дела нанесены на сведения ЕГРН и составлена схема границ земельных участков. При совмещении сведений ЕГРН и координат, полученных из землеустроительного дела, а также с данными инструментальной съёмки, выявлено, что конфигурация исходного земельного участка №, сведения о которой содержались в ЕГРН до преобразования (раздела) не соответствует конфигурации описанной в чертеже границ земель 17.12.1999г. Данный факт указывает на то, что при уточнении границ не использовались документы, предусмотренные действующим законодательством, что в свою очередь повлекло за собой наличие реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельных участках с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении указанных земельных участков и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно системе координат, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО13.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельных участках с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно системе координат, указанных в заключении № ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путём переноса ограждения на установленную границу между земельными участками и путем осуществления сноса незаконно построенного домовладения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 по доверенности ФИО1 было подано заявление об исправлении описки в заявлении об уточнении заявленных требований, согласно которому кадастровый № исправлен на кадастровый № ввиду допущенной опечатки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 ходатайствовал об исключении из числа ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, которое было удовлетворено путем вынесения протокольного определения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены кадастровый инженер ФИО14, кадастровый инженер ФИО15, ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении, указал на то, что в ходе рассмотрения дела установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка истца ФИО3 и просит установить границу земельного участка истца согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы №

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что спорный земельный участок был предоставлен ему администрацией муниципального образования Северский район.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Малеванная А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указала, что ФИО16 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, установленный факт реестровой ошибки должен устраняться иным способом судебной защиты, требование о переносе забора и сносе построенного домовладения являются отдельными требованиями, а не уточнением первоначальных исковых требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Северский район в судебное заседание явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель считает не подлежащими удовлетворению требования истца в той части, в которой они противоречат принятым администрацией решениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка ФИО3 был предоставлен технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный МУП «Северское районное БТИ», в котором имеется план усадебного участка с указанием ширины фасада и длины сторон земельного участка. Чертёж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ФИО7, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № заказчиком кадастровых работ ФИО3 не предоставлялся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО15 в судебном заседании пояснил, что им проводились кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО2, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на этапе подготовке схемы все смежные границы были уточнены. При межевании наложения границ не имелось, были приняты границы смежных участков, так как они состояли на кадастровом учете. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена администрацией.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 в судебном заседании пояснил, что работает экспертом - землеустроителем в ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований», является действующим кадастровым инженером. При проведении экспертизы он руководствовался материалами дела, в том числе чертежами, отчетом о геодезических работах, межевым планом. На момент проведения экспертизы земельные участки истца и ответчика на государственном кадастровом учете состояли. Из имеющихся в деле документов, им сделан вывод, что границы земельного участка ФИО3 были внесены в ЕГРН в 1999 году, иных данных в бумажном варианте в материалах дела не имеется. Кадастровым инженером ФИО14 границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет на основании иного (более позднего) чертежа 1999 года. Полагал, что при постановке земельного участка ФИО3 на кадастровый учет в 2022 году не были учтены более ранние документы. Поскольку земельный участок ФИО3 был разделен, на земельных участках выстроены жилые дома, для устранения реестровой ошибки им предложен вариант в виде выплаты денежной компенсации. По границе земельного участка № (собственник ФИО5) со спорным участком имеется разрыв (чернополосица), площадь указанного разрыва им не определялась.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствует сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закреплённое ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещённым вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что все участники неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщали, суд полагает, в силу положений ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, считать лиц не явившихся в судебное заседание извещёнными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами гражданского дела ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1778+/-15 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка, с расположенным на нем домовладением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 11-13).

ФИО3 приобрел земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО7 по доверенности в лице ФИО9 (т. 1 л.д. 127-128).

Продавцом ФИО7 был передан ФИО3 чертёж границ земель, находящихся в собственности, владении пользовании ФИО7, <адрес> (т.1 л.д.148-149).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО14, были уточнены местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103037:31, принадлежащего ФИО3

В заключении кадастрового инженера указано о том, что документом, определяющим местоположение границ земельного участка является чертёж границ земельного участка, входящий в состав технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок полностью огорожен. Площадь земельного участка установлена кадастровым инженером в размере 2378+/-17 кв.м., расхождение составило 122 кв.м. В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, который согласован и подписан ФИО3 (т. 3 л.д.36-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Северском районе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103037:31 площадью 2378 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, к которому приложил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 (т. 2 л.д. 153-173).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО14, были выполнены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок площадью 1778 +/-15 кв.м. и земельный участок площадью 600 +/-8 кв.м. (т. 3 л.д. 45-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости на земельный участок площадью 1778 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 174-190).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО6 договор купли - продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 191-192).

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО2 земельный участок площадью 823 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.97-99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 823 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земельного участка площадью 733 кв.м. в кадастровом квартале № находящемся в муниципальной собственности. В результате перераспределения подлежал образованию земельный участок площадью 1556 кв.м., с видом разрешённого использования: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.236).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 1778 кв.м, с кадастровым номером 23:26:0103037:576, находящегося в частной собственности, и земельного участка площадью 732 кв.м. в кадастровом квартале №. В результате перераспределения подлежал образованию земельный участок площадью 2510 кв.м., с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 272-273).

Администрация муниципального образования Северский район ДД.ММ.ГГГГ приняла решение № об отказе в перераспределении земельных участков ФИО3, так как ранее подано заявление заинтересованного лица на испрашиваемый земельный участок (т.2 л.д. 271).

Администрацией муниципального образования Северский район был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющему обязанности главы Северского сельского поселения Северского района о наличии (отсутствии) правообладателя на испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью 733 кв.м. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемая информация отсутствует (т.2 л.д. 257-258).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Зори» было опубликовано объявление о перераспределении земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 823 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» и земельного участка находящегося в муниципальной собственности площадью 733 кв.м. в кадастровом квартале №, с указанием о том, то в результате перераспределения образуется земельный участок площадью 1556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указано, что заинтересованные лица могут ознакомиться с местоположением земельного участка, а также подать заявление о несогласии с перераспределением земельного участка в управление имущественных отношений администрации муниципального образования Северский район (т.2 л.д.274-275).

Возражений относительно перераспределения земельного участка не подавалось.

Постановлением администрации муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ФИО2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в ст-це Северской по <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1556 кв.м. (категория земель - земли населённых пунктов), расположенного в <адрес>, образованного путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103037:547, площадью 823 кв.м., находящегося в собственности ФИО2, с землями государственная собственность на которые не разграничена площадью 733 кв.м., расположенными в кадастровом квартале №, территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (т.2 л.д.234-235).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, в связи с образованием земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, границы образуемого земельного участка не согласовывались, так как граничат с земельными участками с кадастровыми номерами №, границы которых уточнены и согласованы ранее (т.3 л.д.67-82).

Администрация муниципального образования Северский район и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение № об образовании земельного участка путём перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории Северского района, согласно которого у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок площадью 1556 кв.м., а ФИО2, в свою очередь, оплатил администрации муниципального образования Северский район за увеличение площади сумму, определённую постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 103 401 рубля 38 копеек (т.2 л.д. 222-228).

Судом установлено, что спорный земельный участок ранее был предметом спора между ФИО7, ФИО9 и Северской сельской администрацией о признании недействительными постановления об отказе в предоставлении земельного участка и признании договора аренды недействительным, по гражданскому делу №г.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО9 отказано.

ФИО7, ФИО9 и ФИО3 был подана кассационная жалобы на указанное решение. Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 13-15).

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 представил суду копии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполняющего главы Северского сельского поселения ФИО18 и глав муниципального образования Северский район ФИО19 по вопросам добавления к его земельному участку оставшейся части земельного участка, перераспределения, предоставления в аренду и ответы администрации муниципального образования Северский район (т.2 л.д. 16-20).

Судом установлено, что действия (бездействия) администрации муниципального образования Северский район по отказу в предоставлении земельного участка ФИО3 не обжаловались в судебном порядке, также не обжаловалось действие администрации муниципального образования Северский район по принятию постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ФИО2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в ст-це Северской по <адрес>».

Согласно представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.117-120).

Определением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1 по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований».

Из выводов заключения эксперта №ЗУЭ следует, что несоответствие в спорной межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно фактическому землепользованию частично (от точки н11 до точки н1) смещена в сторону земельного участка с №, от данных ЕГРН, на переменное расстояние от 0,02 до 0,77 метров. Несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, данным о границах согласно сведениям ЕГРН связано с ошибками при установке ограждений вышеописанных земельных участков, так как в результате натурного осмотра установлено, что ограждение (заборы) существуют на местности менее 15 лет, за исключением фасадной межевой границы земельного участка с кадастровым номером № Поскольку в результате сравнения местоположения первоначальных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно отчёту о геодезических работах по установлению границ землепользования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с данными о границах исследуемых земельных участков (КН №) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, экспертом выявлено, что первоначальные границы согласно отчету о геодезических работах по установлению границ землепользования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером № на переменное расстояние от 4,76 до 7,11 метров, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Вариантом устранения реестровой ошибки в описании межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>, ст-ца Северская, <адрес>) и № (Российская Федерация, <адрес>), является: установить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), согласно координатам: №

При графическом построении первоначальных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно отчету о геодезических работах по установлению границ землепользования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и в сравнении полученных границ с данными о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено: первоначальные границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно отчету о геодезических работах по установлению границ землепользования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером № на переменное расстояние от 4,76 до 7,11 метров; площадь пересечения (наложения) первоначальные границы земельного участка кадастровым номером №, согласно отчету о геодезических работах по установлению границ землепользования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, границами земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 163 кв.м.; первоначальные границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно отчету о геодезических работах по установлению границ землепользования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пересекают фактическое местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № на переменное расстояние от 2,22 до 2,86 метров. Таким образом, поскольку в результате сравнения местоположения первоначальных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно отчету о геодезических работах по установлению границ землепользования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с данными о границах исследуемых земельных участков (КН №) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, экспертом выявлено, что первоначальные границы согласно отчету о геодезических работах по установлению границ землепользования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пересекаются границей земельного участка с кадастровым номером № на переменное расстояние от 4,76 до 7,11 метров, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Вариантом устранения реестровой ошибки в описании межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (Российская Федерация, <адрес>), является: установить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), согласно координатам: №. Эксперт отметил, что поскольку в результате исследования установлено, что первоначальные границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно отчету о геодезических работах по установлению границ землепользования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пересекают фактическое местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № на переменное расстояние от 2,22 до 2,86 метров, собственнику земельного участка с кадастровым номером № следует оплатить компенсацию собственнику земельного участка с кадастровым номером №, за занимаемую площадь 163 кв.м. Экспертом определена компенсация за занимаемую площадь земельного участка с кадастровым номером № (163 кв.м.), исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 566 693,24 руб. То есть, стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 944,36 рублей. Расчет: 1 566 693,24руб./ 1659 кв.м. =944,36 руб./кв.м. Таким образом, величина денежной компенсации за занимаемую площадь земельного участка с кадастровым номером № (163 кв.м.), составляет: собственник земельного участка с кадастровым номером № выплачивает 153 930,68 руб., а собственник земельного участка с кадастровым номером № получает 153 930,68 руб.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО2 адвоката Малеванной А.Н. по гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований».

Из выводов заключения эксперта № ЗУЭ следует, что граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при её определении (межевой план от 12.11.2022г.) не соответствовала данным о границе и площади исследуемого земельного участка согласно правоустанавливающим и иным документам, в результате которых были установлены границы и площадь указанного земельного участка. В результате сравнения местоположения первоначальных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно отчету о геодезических работах по установлению границ землепользования от 16.12.1999г. с данными о границах исследуемого земельного участка (КН №), согласно сведениям межевого плана от 12.11.2022г., экспертом установлено, что граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при её определении (межевой план от 12.11.2022г.) не соответствовала данным о границе и площади исследуемого земельного участка согласно отчету о геодезических работах по установлению границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Первоначально границы исследуемого земельного участка, площадью 2500 кв.м, установлены и закреплены на местности (в натуре) межевыми знаками в 1999 году, в результате комплекса землеустроительных работ в которые входило определение координат межевых знаков, геодезическая привязка углов поворота землепользования точек теодолитного хода, согласование внешней границы земельного участка заинтересованными лицами, составление плана границ землепользования, сдача межевых знаков на наблюдение за сохранностью (отчет о геодезических работах по установлению границ землепользования от 16.12.1999г.). Уточнение границ и площади земельного участка произведено на основании Межевого плана от 12.11.2022г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №), согласно которому уточнённая площадь земельного участка составила 2378 + 17 кв.м. Поскольку земельный участок был предоставлен в собственность ФИО7 бесплатно, свидетельством на право собственности на землю № от 28.10.1993г., выданного ФИО7 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №23 Администрацией Северского района для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в собственность площадью 0,25 Га (2500 кв.м.), исследуемый земельный участок образован за счет муниципальных земель.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследовано судом в судебном заседании и оценено судом вместе с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что заключение судебного эксперта №ЗУЭ и заключение судебного эксперта №ЗУЭ (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза), выполненные ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований», является относимым и допустимым доказательством по делу, проведённые исследования основаны на материалах гражданского дело, выводы соответствуют обстоятельствам дела и прияты во внимание суда при вынесении решения.

Исходя из системного толкования содержания ч.ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

В соответствии с п. 1.1. ст. 43 Закона № 218-Ф3, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из смысла и содержания разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка ответчика (площадь и местоположение границ).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 года по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределённости в прохождении границы смежных земельных участков.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 года №1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учётом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учёта.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса. Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии. что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьёй 49 Земельного кодекса РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 3 ст. 39-28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности, в уполномоченный орган.

ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО14 за уточнением местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в ноябре 2022 года.

ФИО3 согласовал определённые кадастровым инженером ФИО14 границы и площадь своего земельного участка 2378 кв.м., не возражал против определения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно подал документы на государственный кадастровый учёт в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Северском районе.

В дальнейшем ФИО3 разделил принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 1778 кв.м, с кадастровым номером № и площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, который он в дальнейшем продал ФИО6 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 при обращении в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о перераспределении границ принадлежащего ему земельного участка с землями, собственность, на которую не разграничена, исходил из сведений ЕГРН, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и не мог знать о наличие реестровой ошибки в сведениях, внесённых в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Администрация муниципального образования Северский район на момент подачи ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков не знала и не могла знать о наличие реестровой ошибки как в исходном земельном участке с кадастровым номером №, так и в разделённом земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО3

Действия (бездействия) администрации муниципального образования Северский район при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 с землями, находящимися в муниципальной собственности площадью 733 кв.м., ФИО3 не обжаловались в судебном порядке, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ФИО2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного <адрес>» не признано недействительным.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, 218 КАС РФ, граждане и организации в праве обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено и подтверждается постановлением Главы Северской сельской администрации Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, что земельный участок площадью 0,13 га, расположенный в конце плана по <адрес>, является свободным приусадебным фондом Северской сельской администрации, которым вправе распоряжаться администрация муниципального образования <адрес>.

В августе 2024 году границы земельных участков с кадастровыми номерами № были между собой перераспределены, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Как указано в заключении судебного эксперта № ЗУЭ, на момент исследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1656 кв.м., так как в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали.

Судом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО3, в границах которого экспертом установлено наличие реестровой ошибки в границах и площади, неоднократно изменялся, в настоящее время часть исходного земельного участка принадлежит третьим лицам.

Предложенный экспертом в заключении судебной экспертизы № ЗУЭ способ исправления реестровой ошибки путём установления межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), согласно координатам: №, не может быть принят судом, так как это повлечёт нарушение прав ответчика ФИО2, установленные границы будут пересекать границы жилого дома с кадастровым номером №, площадью 61,2 кв.м., принадлежащего ФИО2, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Высказанный экспертом по собственной инициативе вариант исправления реестровой ошибки, путём выплаты компенсации собственнику земельного участка с кадастровым номером № за занимаемую площадь 163 кв.м. в размере 153 930,68 рублей, судом не может быть принят, так как истец ФИО3 не согласен с таким способом разрешения спора, требования о взыскании денежной компенсации не заявлял, а ответчик ФИО2 не считает себя лицом, допустившим реестровую ошибку в границах и площади земельного участка ФИО3

Исковые требования истца ФИО3 в части переноса ограждения и сноса домовладения с кадастровым номером №, как нарушающие права и законные интересы истца не подтверждены материалами дела.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление об отказе в назначении и проведении строительно - технической экспертизы о сносе строения и забора ответчика, так как по его мнению они находятся на земельном участке истца.

В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно выводов эксперта (ответ на вопрос №), указанных в заключении № ЗУЭ, спорная межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно фактическому землепользованию частично (от точки н11 до точки н1) смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №, от данных ЕГРН, на переменное расстояние от 0,02 до 0,77 метров. Таким образом, забор между земельным участком истца ФИО3 и земельным участком ответчика ФИО2 фактически находится на земельном участке ФИО2, что установлено судебной землеустроительной экспертизой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 61,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. В отношении указанного жилого дома имеется зарегистрированная ипотека сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО «Сбербанк России», на основании договора ипотеки №-НКЛ/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Федеральный закон от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступивший в силу 4 августа 2018 года, внёс существенные изменения в процедуру строительства. Цель изменений - упорядочить строительство и реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства. При этом положения закона не распространяются на нежилые объекты, такие как хозяйственные постройки, бани и т.д. Данный закон отменяет требование о получении разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объектов ИЖС в эксплуатацию. Вместо этого в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в ведении которого находится земельный участок, владельцем земельного участка подается уведомление о начале и, соответственно, об окончании строительства (реконструкции) объекта ИЖС.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт на бумажном носителе посредством личного Обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через Многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством Почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала Государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешённого строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года, исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта, застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8–10 статьи 511 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населённого пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 511 Градостроительного кодекса РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства

Из анализа приведённых положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 год, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Суду истцом ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств для удовлетворения исковых требований о сносе домовладения с кадастровым номером №.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Поскольку в данном случае истцом выбран ненадлежащим способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования истца ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме координат, указанной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения и сноса домовладения с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2025 года.

Председательствующий П.Н.Вихор