Приговор № 1-208/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 04 июня 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Онищука А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Ельцова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого на момент совершения преступления,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 222 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в середине весны 2017 года, находясь по месту своего жительства: <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица 1 боеприпас, который поместил в сарай указанного выше домовладения, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

06.03.2018 года в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 10 минут сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский», с письменного разрешения собственника домовладения - ФИО1, был осуществлен осмотр территории домовладения <адрес>, где в сарае на стене был обнаружен принадлежащий ему предмет внешне схожий на боеприпас, который, согласно заключения эксперта № от 29.03.2018г. - является боеприпасом артиллерийским выстрелом бронебойно-зажигательного снаряда калибром 23мм. Бронебойно-зажигательный снаряд предназначен для прожигания бронетехники без эффекта взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем признает его виновным и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК Российской Федерации, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Согласно представленной характеристике с места жительства, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 84). На учёте у врача психиатра не состоит, за помощью не обращался (л.д. 86).

Согласно акту наркологического освидетельствования № от 04 мая 2018 года, ФИО1, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении (л.д.62).

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее судим приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде одного года лишения свободы, в силу ст. 73 УК Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком на один год.

При этом, назначая наказание, суд считает, что правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, следовательно, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены условного осуждения подсудимому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в статье 74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы. Однако исходя из возможности его исправления без изоляции от общества, к подсудимому следует применить ст. 73 УК Российской Федерации, считая назначенное основное наказание условным с испытательным сроком и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК Российской Федерации, то, учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему штраф.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, как изъятые из оборота (л.д. 57, 58).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора и не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора, своего постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: один черный пакет с белой биркой с текстом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Е.П.Николаева