Приговор № 1-76/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 12 апреля 2017 г.

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Лаврентьевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *** имеющего *** образование, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: АДРЕС20, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДАТА по ДАТА, ФИО1, днем находясь в хозяйственной постройке расположенной по адресу: АДРЕС, обнаружил банку с веществом, которое согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, является нитроцеллюлозным бездымным порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, и относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 221 гр., которое может быть пригодно для производства взрыва, при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

После чего, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение охотничьего бездымного пороха «Сокол», относящегося к взрывчатым веществам метательного действия, массой 221 грамм. С этой целью, ФИО1 незаконно, в нарушение норм Федерального Закона «Об оружии» от ДАТА, Указа Президента РФ НОМЕР «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от ДАТА, находясь в хозяйственной постройке расположенной по адресу: АДРЕС, в указанный выше день, в дневное время, умышленно, для постоянного хранения и дальнейшего использования в личных целях, приобрёл охотничий бездымный порох «Сокол», относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, массой 221 грамм, который может быть пригоден для производства взрыва, при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), присвоив найденное, затем оставил его в своем доме по адресу: АДРЕС, где незаконно хранил в период с ДАТА по 11 часов 05 минут ДАТА, когда данный порох был изъят сотрудниками полиции ОМВД России по АДРЕС при обыске в доме по вышеуказанному адресу, по месту проживания ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ- незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство им, ФИО1, было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения, следует исключить ссылку об отсутствии разрешения подсудимого на хранение и ношения оружия, как излишнюю. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого (удовлетворительно характеризующего работниками полиции по месту жительства и не удовлетворительно по месту регистрации), обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления средней степени тяжести, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание по мнению суда не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, со штрафом в размере пять тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ФИО1 периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.А. Ярыгин