Приговор № 1-55/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 7 часов до 8 часов 30 минут 30 июня 2017 года находясь на участке местности, расположенном справа от автодороги Данков-Воскресенское в сторону <адрес> на расстоянии 458 метров по направлению на северо-восток от дорожного указательного знака <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путем сбора части растений, которые согласно заключению эксперта №3386 от 14 июля 2017 года являются частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 157,1 грамма в высушенном виде, которые хранил при себе в пакете до 9 часов 30 июня 2017 года, до момента изъятия частей растений, содержащих наркотическое средство сотрудниками полиции на участке местности около <адрес>.

Растение конопля (растение рода Cannabis) в соответствии с Перечнем, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934, является растением, содержащим наркотические средства. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 157,1 грамма в высушенном виде является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которого не поступали жалобы со стороны соседей (л.д.69-70), судимости не имеет (л.д.65), холост, на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних детей не имеет (л.д.68), состоит на учете у врача- нарколога с <данные изъяты> (л.д.67), принимает меры к трудоустройству, что следует из показаний самого подсудимого о том, что в течение двух последних месяцев работает без официального трудоустройства в ОГУП «Липецкводоканал» сторожем.

С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра что следует из соответствующий справки (л.д.66) и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, суд учитывает явку с повинной, признание ФИО1 вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. При этом наказание суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В целях исправления подсудимого ФИО1, с учётом данных о личности, суд полагает необходимым установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

Судом не установлено исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

справку об исследовании №1733 от 30.06.2017 года- хранить при уголовном деле;

части растения конопля массой 156,6 грамма, упакованное в полимерный пакет и картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Данковский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Также осуждённый праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован

Председательствующий Г.А. Шатохина