Решение № 12-321/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-321/2018

Дело 12-321/18


РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

с участием представителя ОАО «Пензенский хлебозавод №2» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Пензенский хлебозавод №2» на постановление №123/6 от 11.04.18 года вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 123/6 Государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 11.04.2018 года ОАО «Пензенский хлебозавод №2» признано виновным в с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ОАО «Пензенский хлебозавод №2» не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу и просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Пензенский хлебозавод№2» по доверенности ФИО1, поддержала доводы жалобы, просили ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области на рассмотрение вышеуказанной жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 29.03.2018 г. по 03.04.2018 г. на основании распоряжения № 123 от 22.02.2018г. выданного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО4 в ОАО "Пензенский хлебозавод №2" (<...>) была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки был составлен Акт № 123 от 03.04.2018 года, а также выданы предписания № 123 и 123/1 от 05.04.2018 г. об устранении указанных в акте нарушений в срок до 22.05.2018 г.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «Пензенский хлебозавод №2», выявлены следующие нарушения:

В нарушение ст. 57 ТК РФ, п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 г. №1222н, при заключении трудовых договоров и внесённых в них изменениях со следующими работниками ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» не указываются нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств: оператором котельной ФИО5 (ТД № б/н от 01.12.2006г.); оператором котельной ФИО20 (ТД № б/н от 01.12.2006г.); кочегаром производственных печей ФИО6 (ТД № б/н от 18.12.2006г.); поваром ФИО7 (ТД № 54 от 16.05.2017г.); кондитером ФИО8 (ТД № 130 от 17.10.2017г.); пекарем ФИО9 (ТД № 123 от 03.10.2017г.); пекарем ФИО10 (ТД № 03 от 17.01.2017г.); уборщиком производственных помещений ФИО11. (ТД № 159 от 14.12.2017г.); уборщиком производственных помещений ФИО12 (ТД № 164 от 22.12.2017г.); уборщиком производственных помещений ФИО13 (ТД № 24 от 17.02.2016г.); грузчиком ФИО14 ( ТД № 80 от 07.03.2012г.); грузчиком ФИО15 ( ТД № 60 от 01.06.2017г.); грузчиком ФИО16 ( ТД № 65 от 06.06.2017г.); машинистом расфасовочно-упаковочных машин ФИО17 (ТД № 38 от 26.03.2018г.).

По результатам проверки был составлен Акт № 123 от 03.04.2018 года, а также выданы предписания № 123 и 123/1 от 05.04.2018 г. об устранении указанных в акте нарушений в срок до 22.05.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Пензенский хлебозавод№2» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 12 ст. 9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Такое же требование указано в п. 46 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года N354h.

Таким образом, юридическое лицо должно быть уведомлено о плановой проверке не менее чем за три рабочих/дня до даты, указанной в приказе (распоряжении) как даты начала проверки.

В судебном заседании установлено, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО4 22.02.2018г. издано распоряжение (приказ) № 123 о проведении в отношении ОАО "Пензенский хлебозавод №2" плановой выездной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Срок проведения проверки определен с 05.03.2018 г. по 03.04.2018 г.

Плановая проверка проведена должностным лицом контролирующего органа-государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО18 в период с 29.03.2018. по 03.04.2018 г., о чем составлен акт проверки от 03.04.2018 года №123.

Между тем, о проведении плановой выездной проверки ОАО "Пензенский хлебозавод №2" было уведомлено только лишь в день фактического начала проверки, а именно 29.03.2018 г., что подтверждается соответствующей отметкой проставленной в копии распоряжения № 123 от 22.02.2018г. (вх. № 222 от 29.03.2018г.).

Доказательств, подтверждающих направление или вручение распоряжения ОАО «Пензенский хлебозавод №2" в порядке, предусмотренном федеральным законом № 294-ФЗ, в материалах проверки не имеется.

Таким образом, в материалах проверки отсутствуют сведения о надлежащем извещении ОАО "Пензенский хлебозавод №2" о проведении в отношении общества плановой выездной проверки в установленный законом срок.

Пункт 1 ч. 2 ст. 20 Закона N. 294-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля к грубым нарушениям относится, в частности, нарушения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) данного Закона.

В сипу ч. 1 ст. 20. приведенного Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), - органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим- лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом- государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Основанием для признания ОАО «Пензенский хлебозавод №2» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ явились материалы, полученные в ходе проверки, а именно: протокол об административном правонарушении, акт проверки.

Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные, доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, составленный в ходе проверки акт с указанием выявленных нарушений не может быть использован в качестве доказательства выявленных нарушений т.к. составлен с нарушением закона – при отсутствии надлежащего извещения общества о дате проведения проверки, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью события правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н) подбор и выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п. 13 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н) перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Указанный перечень рабочих мест и список работников формируются на основании Типовых норм и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учетом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов.

До получения работодателем результатов проведения специальной оценки условий труда или в случае их отсутствия у работодателя перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, формируются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа на основании Типовых норм.

В соответствии с п. 9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н, далее - Стандарт) нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

Как следует из п. 20 Стандарта, на работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, для использования в душевых или в помещениях для умывания работникам выдаются очищающие средства в виде твердого туалетного мыла или жидких моющих средств (гель для рук, гель для тела и волос, жидкое туалетное мыло и другие).

На работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, работодатель имеет право не выдавать непосредственно работнику смывающие средства, а обеспечивает постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или дозаторов с жидким смывающим веществом.

Для очищения от загрязнения кожи лица работникам выдаются только слабощелочные сорта мыла (туалетное).

Из представленных ОАО «Пензенский хлебозавод №2» карт специальной оценки условий труда работникам, указанным в постановлении о назначении административного наказания, выдача каких либо смывающих и (или) обезвреживающих средств не предусмотрена.

Из пояснений стороны заявителя усматривается, что ОАО «Пензенский хлебозавод №2» обеспечило постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях дозаторов с жидкими смывающим веществом, что подтверждается Инструкцией о порядке использования моющих средств и универсальным передаточным документом № 49 от 20.02.2018 г. и № 73 от 22.03.2018г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности выводов должностного лица ГИТ о наличии в действиях ОАО «Пензенский хлебозавод №2» нарушений ст. 57 ТК РФ и п. 9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами".

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод, что должностным лицом административного органа не собраны достоверные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОАО «Пензенский хлебозавод №2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и изложенных норм закона, учитывая грубое нарушение требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части срока уведомления о проведении проверки, принимая во внимание несостоятельность выводов должностного лица ГИТ о наличии в действиях ОАО «Пензенский хлебозавод №2» нарушений ст. 57 ТК РФ и п. 9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", судья приходит к выводу, что в действиях ОАО «Пензенский хлебозавод №2» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области от 11.04.2018 года, вынесенное в отношении ОАО «Пензенский хлебозавод №2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Пензенский хлебозавод №2» удовлетворить.

Постановление №123/6 Государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 11.04.2018 года о привлечении ОАО «Пензенский хлебозавод №2» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях, отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: