Решение № 2-4268/2019 2-4268/2019~М-3584/2019 М-3584/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4268/2019

Дело №2-4268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при помощнике судьи Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО12 ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, уточнив требования, обратилась в Щелковский городско суд Московской области с иском к ФИО12 ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении в собственность членам многодетной семьи гр. ФИО9 ФИО21 земельного участка с КН №, местоположение: <адрес> семье истца: ФИО9 ФИО22, ее супругу ФИО9 ФИО23, их несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6, предоставлен на праве общей долевой собственности - в равных долях, по 1/5 доле каждому - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1374 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, имеющий категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства.

Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, семье ответчика ФИО12 ФИО24 и ее несовершеннолетним детям - ФИО3, ФИО1, ФИО2, на праве общей долевой собственности - в равных долях, по 1/4 доле каждому - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, имеющий категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства.

Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО12 ФИО25 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, ФИО2 на вышеуказанный земельный участок возникло на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность членам многодетной семьи гр. ФИО12 ФИО26 земельного участка с КН №, местоположение: <адрес>», а также Постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №».

Поскольку участки выделялись без учета доступности (без права выбора), расположены на значительном расстоянии от мест реального проживания обеих сторон (семьи гр. ФИО10 и семьи гр. ФИО12) добраться до полученных участков двум семьям крайне сложно, стороны решили обменяться земельными участками.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району, городским округа Лосино-Петровский и Фрязино Московской области, «О разрешении ФИО9 ФИО27 и ФИО11, действующим от имени ив интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» разрешена сделка мены земельного участка.

Управление опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району, городским округа Лосино-Петровский и Фрязино Московской области ДД.ММ.ГГГГ издало Распоряжение № о совершении сделки мены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 О.В., составила и удостоверила договор мены земельными участками (реестровый №) между многодетными семьями гр. ФИО10 и гр. ФИО12

В договоре была указана кадастровая стоимость земельного участка – 3 736 180, 80 рублей, не разъяснив о том, что можно указать рыночную цену, которая гораздо ниже кадастровой, что подтверждено решение комиссии о рассмотрении вопросов о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договора, каждая из сторон оценивает свое имущество в размере 3 911 100 рублей.

Мена производится без доплаты.

Однако, в 2017 году МРИФНС России № 16 по Московской области потребовала от ответчика ФИО12 декларации по форме 3-НДФЛ.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС России № 16 по Московской области указала, что совершена сделка продажи имущества, и что стороны по данной сделке обязан задекларировать полученный дохода, а также вправе получить имущественный вычет.

Никаких пояснений по льготам и применении ст. 217 Налогового Кодекса РФ, а также возможности заполнить декларацию с использованием права на льготу – заявителю предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила в МРИФНС России № 16 по Московской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 года, в которой, как и требовала МРИФНС, заявлен доход в связи с отчуждением ? доли земельного участка (указанного выше) в размере 782 220 рублей, и равнозначный налоговый вычет по факту приобретения недвижимого имущества, взамен отданного. (1/5 доля земельного участка).

Согласно представленному ранее акту от ДД.ММ.ГГГГ №, МРИФНС России № 16 по Московской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 365, 27 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 75 689 рублей, а также пени в размере 7 339, 94 рублей.

Аналогичные мероприятия проведены и в отношении всех членов семьи истца, в том числе несовершеннолетних детей истца. Сумма недоимки составил около 500 000 рублей.

В порядке ст. 139.1 НК РФ, подана апелляционная жалоба в УФНС России пор Московской области.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение ИФНС №16 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения вступило в силу.

Истец указывает, что таким образом сделка привела к вынесению решений ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений – ФИО10 – от ДД.ММ.ГГГГ №, а также всех членов ее семьи, в том чисел несовершеннолетних детей.

Поскольку стороны (семья истца и семья ответчика) пробрели в собственность земельные участки за счет бюджетных средств в установленном законом порядке, на безвозмездной основе, в связи с чем доход в виде разницы от стоимости земельных участков, переданных на основании договора мены, по смыслу п. 41 ст. 217 НК РФ, налогообложению не подлежал.

Поскольку налоговые последствия не были оговорены ни в договоре мены, на в распоряжениях органа опеки и попечительства, не были разъяснены нотариусом, что, в случае их разъяснения повлияло бы на решение об обмене земельного участка, сделка истцом была совершена под влиянием заблуждения, поскольку истец в результате заключенного договора лишилась того, на что она рассчитывала при заключении сделки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, просит суд:

- признать недействительными договора мены земельными участками между многодетными семьями: ФИО12 ФИО29 (ФИО4, ФИО1, ФИО2) и ФИО9 ФИО30 (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и удостоверенные ФИО13 ФИО31:

Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

- применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представители ФИО14, ФИО15, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Заявили ходатайство о восстановлении пропущено истцом срока исковой давности для оспаривания заключенных договоров в связи с тем, что истец длительной время находилась на больничном в связи с онкологическим заболеванием.

В судебном заседании ответчик ФИО12 заявленные ФИО10 уточненные исковые требования признала, полагала их законными и обоснованными, пояснила, что она, ФИО12, так же как и истец ФИО10, была введена в заблуждение при заключении договоров мены земельными участками, налоговые последствия заключения договоров мены земельными участками ей не были разъяснены. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО16, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание ФИО17, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (идентификатор 14110038016423), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Щелковского нотариального округа Московской области ФИО53, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица – представитель Администрации г.о. Щелково Московской области, МРИ ФНС России №16 по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее представителями Администрации г.о. Щелково Московской области, а также МРИ ФНС России №16 по Московской области в материалы дела были представлены Отзывы на исковые требования (л.д. 54-58, 133-141)

Выслушав стороны, доводы истца, мнение ответчика относительно заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения прав и обязанностей установлены в ст. 8 ГК РФ. Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может распорядиться своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 570 ГК РФ предусмотрено, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении в собственность членам многодетной семьи гр. ФИО9 ФИО32 земельного участка с КН №, местоположение: МО<адрес>», семье истца: ФИО9 ФИО33, ее супругу ФИО9 ФИО34, их несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6, предоставлен на праве общей долевой собственности - в равных долях, по 1/5 доле каждому - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1374 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, имеющий категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 60-61)

Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, семье ответчика ФИО12 ФИО35 и ее несовершеннолетним детям - ФИО3, ФИО1, ФИО2, на праве общей долевой собственности - в равных долях, по 1/4 доле каждому - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, имеющий категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства.

Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО12 ФИО36 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, ФИО2 на вышеуказанный земельный участок возникло на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность членам многодетной семьи гр. ФИО12 ФИО37 земельного участка с КН №, местоположение: <адрес> а также Постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №». (л.д. 62-63)

Поскольку участки выделялись без учета доступности (без права выбора), расположены на значительном расстоянии от мест реального проживания обеих сторон (семьи гр. ФИО10 и семьи гр. ФИО12) добраться до полученных участков двум семьям крайне сложно, стороны решили обменяться земельными участками.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району, городским округа Лосино-Петровский и Фрязино Московской области, «О разрешении ФИО9 ФИО38 и ФИО11, действующим от имени ив интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» разрешена сделка мены земельного участка. (л.д. 28-31)

Управление опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району, городским округа Лосино-Петровский и Фрязино Московской области ДД.ММ.ГГГГ издало Распоряжение № о совершении сделки мены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39В., составила и удостоверила договор мены земельными участками (реестровый №) между многодетными семьями гр. ФИО10 и гр. ФИО12

Договор мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договор мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договор мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договор мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договор мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

В договоре мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии № (л.д. 17-18) была указана кадастровая стоимость земельного участка ( принадлежащего семье ФИО12) – 3 911 100 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № (п. 5 Договора мены)

В договоре мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии № (л.д. 17-18) была указана кадастровая стоимость земельного участка ( принадлежащего семье ФИО10) – 3 736 180 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № (п. 10 Договора мены)

Согласно условиям договора, каждая из сторон оценивает свое имущество в размере 3 911 100 рублей. Мена производится без доплаты (п. 12 Договора мены)

В обоснование заявленных исковых требований ФИО10 ссылается на то, что в 2017 году МРИФНС России № 16 по Московской области потребовала от ответчика ФИО12 декларации по форме 3-НДФЛ.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС России № 16 по Московской области указала, что совершена сделка продажи имущества, и что стороны по данной сделке обязан задекларировать полученный дохода, а также вправе получить имущественный вычет.

Никаких пояснений по льготам и применении ст. 217 Налогового Кодекса РФ, а также возможности заполнить декларацию с использованием права на льготу – заявителю предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила в МРИФНС России № 16 по Московской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 года, в которой, как и требовала МРИФНС, заявлен доход в связи с отчуждением 1/2 доли земельного участка (указанного выше) в размере 782 220 рублей, и равнозначный налоговый вычет по факту приобретения недвижимого имущества, взамен отданного. (1/5 доля земельного участка).

Согласно представленному ранее акту от ДД.ММ.ГГГГ №, МРИФНС России № 16 по Московской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 365, 27 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 75 689 рублей, а также пени в размере 7 339, 94 рублей.

Аналогичные мероприятия проведены и в отношении всех членов семьи истца, в том числе несовершеннолетних детей истца. Сумма недоимки составил около 500 000 рублей.

В порядке ст. 139.1 НК РФ, подана апелляционная жалоба в УФНС России пор Московской области.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение ИФНС №16 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения вступило в силу.

Истец указывает, что таким образом сделка привела к вынесению решений ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений – ФИО10 – от ДД.ММ.ГГГГ №, а также всех членов ее семьи, в том чисел несовершеннолетних детей.Поскольку стороны (семья истца и семья ответчика) пробрели в собственность земельные участки за счет бюджетных средств в установленном законом порядке, на безвозмездной основе, в связи с чем доход в виде разницы от стоимости земельных участков, переданных на основании договора мены, по смыслу п. 41 ст. 217 НК РФ, налогообложению не подлежал.

Поскольку налоговые последствия не были оговорены ни в договоре мены, на в распоряжениях органа опеки и попечительства, не были разъяснены нотариусом, что, в случае их разъяснения повлияло бы на решение об обмене земельного участка, сделка истцом была совершена под влиянием заблуждения, поскольку истец в результате заключенного договора лишилась того, на что она рассчитывала при заключении сделки.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 178 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из письменных пояснений ФИО40, (л.д. 66) усматривается, что до заключения между сторонами договоров мены земельными участками им было разъяснено:

- порядок начисления нотариального тарифа (от стоимости имущества»)

- порядок оценки недвижимого имущества (кадастровая оценка на основании кадастрового паспорта земельного участка, полученного нотариусом с Федерального информационного ресурса и рыночная оценка на основании отчета оценщика, предоставляемого сторонами нотариусу)

- возможность самостоятельного определения сторонами стоимости передаваемых в обмен друг другу земельных участков с учетом выбранного порядка оценки)

- стороны самостоятельно несут риски наступления любых отрицательных последствий в случае сокрытия ими подлинной стоимости передаваемых друг другу в обмен земельных участков.

До подписания и удостоверения Договора стороны были ознакомлены с содержанием договора, пожеланий изменить или дополнить договор не высказали.

В свою очередь, из содержания Отзыв на исковое заявление, поданного представителем МРИФНС России № 16 по Московской области (л.д. 133-141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС России № 16 по Московской области вынесено решение № о привлечении ФИО10 к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 365, 27 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 75 689 рублей, а также пени в размере 7 339, 94 рублей, а также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 946, 11 рублей, п. 1 ст. 119 НК РФ в сумму 1419,16 рублей.

Так, в ходе камеральной проверки было установлено, что ФИО10 в соответствии с Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ гола, являлась продавцом 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находившегося в ее собственности менее 5 лет. По данному договору, ею (ФИО10.) был получен доход в натуральной форме в виде 1/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> При этом, согласно заключенному между сторонами договору, сторонами был произведен равноценный обмен земельными участками стоимостью 9 311 100 рублей.

Указанный доход является объектом налогообложения на доходы физических лиц и учитывается при определении налоговой базы за 2016 года и подлежит обязательному декларированию.

Инспекцией, в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации 3-НДФЛ, представленной ФИО10, был определен облагаемый налогом доход, в связи с чем произведено начисление налога на доходы физических лиц в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. При этом, при определении налоговой базы, на основании абз. 1 пп. 1 п. 20 ст. 220 НК РФ, учтены сумма имущественного вычета в размере 200 000 рублей. (1 0000 000 : 1/5).

Доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. (п. 2 ст. 217.1 НК РФ)

По общему правилу, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в силу п. 4 ст. 217.1 НК РФ, составляет 5 лет.

Поскольку налогоплательщик (ФИО10) обладала правом собственности на объект недвижимости (земельный участок) менее 5 лет, (запись о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), при том, что сделки мены совершена ДД.ММ.ГГГГ, полученный им доход от продажи своей доли в праве на земельный участок освобождению от налогообложения на основании п. 4 ст. 217.1 НК РФ не подлежит.

Кроме того, вместо получения налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением того имущества. (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ)

Однако, в данных правоотношениях, данная норма применению не подлежит в виду отсутствия документального подтверждения ФИО10 расходов, связанных с приобретением 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1374 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, поскольку земельный участок (доля в нем) были получены безвозмездно, на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении в собственность членам многодетной семьи гр. ФИО9 ФИО41 земельного участка с КН №, местоположение: <адрес>».

Пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ предусматривает, что имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп.13 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Однако, в данном случае указанные нормы также не подлежат применению, т.к. на основании пп. 2 п. 3 ст. 220 НК РФ, при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом, а исходя из содержания оспариваемых истцом договоров мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что на земельных участках имеются здания, сооружения, строения, не имеется, документы, подтверждающие регистрацию права собственности налогоплательщика на дом, ФИО10 в налоговый орган не предъявлялись.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, оценив доводы истца и ответчика о том, что налоговые последствия совершенных сделок не были оговорены ни в договоре мены, на в распоряжениях органа опеки и попечительства, не были разъяснены нотариусом, что, в случае их разъяснения повлияло бы на решение как истца, так и ответчика, об обмене земельного участка, сделка истцом была совершена под влиянием заблуждения, поскольку истец в результате заключенного договора лишилась того, на что она рассчитывала при заключении сделки, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания недействительными Договоров мены земельными участками между многодетными семьями: ФИО12 ФИО42 (ФИО4, ФИО1, ФИО2) и ФИО9 ФИО43 (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и удостоверенные ФИО13 ФИО44 (Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии 50 № Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №, Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии № Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №, Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №), поскольку до заключения и удостоверения Договоров мены земельными участками им были разъяснены, в том числе: порядок начисления нотариального тарифа (от стоимости имущества»); порядок оценки недвижимого имущества (кадастровая оценка на основании кадастрового паспорта земельного участка, полученного нотариусом с Федерального информационного ресурса и рыночная оценка на основании отчета оценщика, предоставляемого сторонами нотариусу); возможность самостоятельного определения сторонами стоимости передаваемых в обмен друг другу земельных участков с учетом выбранного порядка оценки); стороны самостоятельно несут риски наступления любых отрицательных последствий в случае сокрытия ими подлинной стоимости передаваемых друг другу в обмен земельных участков, т.е. стороны при заключении Договоров мены согласовали все существенные условия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обе стороны, согласовав все существенные условия договоров, указали в спариваемых Договорах именно кадастровую стоимость земельных участков, заблуждаться относительно природы заключаемой сделки не могли.

Поскольку оснований для признания Договоров мены земельными участками между многодетными семьями: ФИО12 ФИО45 (ФИО4, ФИО1, ФИО2) и ФИО9 ФИО46 (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и удостоверенные ФИО47 (Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №, Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №, Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии 50 №, Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №, Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №) недействительными у суда не имеется, производные требования истца о применении последствия недействительности сделки также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО48, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО12 ФИО49, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности сделки надлежит в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО50, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО12 ФИО51, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, ФИО2

о признании недействительными

Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

между многодетными семьями: ФИО12 ФИО52 (ФИО4, ФИО1, ФИО2) и ФИО10 ФИО55 (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и удостоверенные ФИО54

применить последствия недействительности сделки.

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019 г.

Мотивированное решение составлено 21.09.2019 г.

Судья Дмитренко В.М.