Приговор № 1-140/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 07октября 2020года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Кешина А.П.,

защитника Нурпиисовой М.А., ордер №39196 от 09.09.2020 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 21.09.2020года, о дне судебного заседания извещен 25.09.2020года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 года, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, 02.08.2020 года в период времени с 14-00часов до 14-30часов, находясь в доме по адресу <адрес> распивал спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление мопедом, реализуя который и осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 02.08.2020 года около 14часов 30минут сел за управление мопеда марки VENTO RIVA-II, без государственного регистрационного знака, привел его в движение, управлял данным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, совершив на нем поездку по территории Брединского района Челябинской области в личных целях, после чего 02.08.2020года в 15часов 05минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области на 157километре автодороги Кизильское-Бреды Мариинское Брединского района Челябинской области.

Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства прибор «Lion Alcometer SD 400» у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения -1,33 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ст.264.1 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства содеянного преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной, объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.9), в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве дознания, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в суде не установлено.

С учетом указанных обстоятельств назначение наказание подсудимому надлежит с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств его совершения и данных о личности суд не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначать иной более мягкий вид наказания, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм.

Вещественное доказательство в виде DVD диска в соответствии со ст81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, в виде мопеда подлежит возвращению законному владельцу, с освобождением ИП С. А.П. от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить при уголовном деле, мопед VENTO RIVA-II, без государственного регистрационного знака возвратить законному владельцу, освободив ИП С. А.П. от обязанности его хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.

1версия для печати