Решение № 2-171/2026 2-171/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-171/2026

№2-171/2026

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2026-000166-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 01 апреля 2026 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/2026 по исковому заявлению ООО ПКО "Коала Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Коала Коллекшн" через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО "Коала Коллекшн" задолженность по договору № в размере 50370 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Коала Коллекшн" по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указано, что в договоре займа указан адрес, который не соответствует действительности и ответчик не давал согласия ООО МФК «Мани Мен» на переуступку прав требования по договору третьим лицам. Кроме того, со ссылкой на ст. 330, ст. 333 ГК РФ и определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О считает размер суммы штрафа в размере 28470 рублей чрезмерно завышенным и удержание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды, сумма штрафа значительно превышает сумму возможных убытков. Просил отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при отсутствии неявившихся сторон.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО ПКО "Коала Коллекшн» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- индивидуальные условия Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о состоявшейся уступке права требования;

- копия определения мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа;

- расчет задолженности ФИО1;

- согласия и обязательства Заемщика;

- копия паспорта ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 19.02.2025 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был выдан заем в размере 21900 руб. под 292% годовых, сроком возврата займа на 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае ненадлежащего исполнения Клиентом условий Договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчик, подписывая простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского займа, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, информацией о полной его стоимости и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью, сформированной посредством использования логина и одноразового пароля, что не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре пункта о возможности ООО МФК «Мани Мен» на переуступку прав требования по договору третьим лицам опровергаются представленными ООО ПКО «Коала Коллекшн» индивидуальными условиями договора потребительского займа, где в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку права (требования) по договору потребительского займа, а именно: ФИО1 не поставил отметку о запрете кредитору уступки прав (требований) по договору третьим лицам.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования по договору потребительского займа № перешло к ООО ПКО «Коала Коллекшн».

ООО ПКО «Коала Коллекшн» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности в размере 50370 руб.

За защитой своих нарушенных прав истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50370 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> вышеназванный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 50370 руб., в том числе: сумма основного долга - 21900 руб., сумма процентов - 28470 руб.

Рассматривая доводы возражений ответчика о снижении суммы начисленных процентов, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены требования к кредитной организации о предоставлении заемщику информации о полной стоимости кредита, которая размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Условия о полной стоимости займа указаны на первой странице договора (219% годовых), а также в п. 4 индивидуальных условий, согласно которым с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) процентная ставка установлена в размере 292% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа включительно - 219% годовых, с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292% годовых.

Таким образом, все существенные условия договора займа при его подписании были доведены до ФИО1

Следует отметить, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ; в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 359-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустоек, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В настоящее время процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как усматривается из представленного истцом договора займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, процентная ставка, установленная по договору, не превышает предельный размер процентов за пользование займом (0,8 процента в день).

Сумма начисленных процентов и неустойки, предъявленная ко взысканию, не превышает предельный размер процентов за пользование займом (0,8 процента в день) и не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

При таких обстоятельствах, условия договора займа с одной стороны не являются обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения процентов за пользование займом процентов, так как проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы основного долга, просроченных процентов на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Поскольку ФИО1 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования в части взыскания суммы задолженности в размере 50370 руб., в том числе: сумма основного долга - 21900 руб., сумма процентов - 28470 руб. - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Коала Коллекшн" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "Коала Коллекшн" (ОГРН №, ИНН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН №):

- сумму задолженности по договору № в размере 50370 (Пятьдесят тысяч триста семьдесят) рублей, в том числе: сумма основного долга – 21900 (Двадцать одна тысяча девятьсот) рублей, сумма процентов – 28470 (Двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец