Приговор № 1-47/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 27.02.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коробко А.В.,

представившей удостоверение № 8089 и ордер №318 при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.11.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Альметьевского судебного района Республики Татарстан был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев), и осознавая то, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, 12.08.2018 в 07 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (с изменениями на 30.05.2018 года), управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по улице Железнодорожная со стороны ул. Корешкова в сторону улицы Советская в городе Электросталь Московской области, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь П. и К. возле дома №7 по улице Железнодорожная в городе Электросталь Московской области, отстранен от

управления транспортным средством, о чем 12.08.2018 года в 07 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь П. был составлен протокол 50 ЕВ №288459 об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь П. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о чем 12.08.2018 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №277595 с отметкой об отказе прохождения освидетельствования. После чего ФИО1 отказался выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 12.08.2018 в 08 часов 15 минут был составлен протокол обеспечения производства по делу об административном правонарушении - о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №063843 с отметкой о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида » размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 пунктами «г» и «и» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительную характеристику подсудимого по месту жительства; наличие у него постоянного места работы; состояние здоровья и наличие заболеваний; материальное и семейное положение подсудимого и членов его семьи; проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а именно наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительную характеристику подсудимого по месту жительства; наличие у него постоянного места работы; состояние здоровья и наличие заболеваний; материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении супруги находящейся в отпуске по уходу за новорожденным ребенком; проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, находит эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и находит возможным назначить

Подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотренного статьей за инкриминированное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, рассрочить осужденному ФИО1 наказание в виде выплаты штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей на шесть месяцев, равными долями по 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства ежемесячно.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Московской области (Управление МЫД России по Московской области л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>

КПП 505301001

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

КБК 1881161010016000140

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 (л.д. 116), после вступления приговора в законную силу оставить ФИО1;

- магнитный диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 7-72) после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течении десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен сообщить о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Лисица