Приговор № 1-213/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1 - 213/2020

22RS0011-01-2020-000149-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 15 апреля 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Горских Л.И., представившей ордер от *** и удостоверение от ***,

потерпевшего: А,

при секретаре: Задорожных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в комнате ..., где у неё, движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего А

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в указанном месте ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, действуя тайно, взяла со стула сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий А, оцененный потерпевшим в <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке, оцененным потерпевшим в <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющей, вышла из комнаты указанной квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распо-рядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А значитель-ный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

В судебном заседанииподсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено ей в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Горских Л.И. ходатайство подсудимой поддержала, поскольку та согласилась с предъявленным обвинением и просила о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший А в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотре-ние настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявил ввиду неподготовленности, свидетельствовал о намерении разрешить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Милькевич Я.Н. согласилась с ходатайством под-судимой о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по п. «в» по ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, судимостей не имеющей, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ( ), данное в качестве явки с повинной, активное способствование в раскрытии и рассле-довании преступления, <данные изъяты>

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, пре-дусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст.63 ч.1.1УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не отрицается подсудимой ФИО1 в судебном заседании и которое, по мнению суда и подсудимой, негативно повлияло на возникновение преступного умысла и ослабило контроль законопослушного поведения. Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет к ней требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая наличие у подсудимой малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие места работы и возможность исправления без изоляции от общества, суд считает справедливым, сораз-мерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом, оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает её вменяемой.

Подсудимая ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась и в условиях ограничивающих её свободное передвижение не содер-жалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока периодически один раз в месяц, в установленный инспекцией день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу.

В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Горских Л.И. <данные изъяты>, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайской краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем она должна указать в своей жалобе.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоя-тельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апел-ляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.И. Митюлина