Решение № 2А-3516/2025 2А-3516/2025~М-3168/2025 М-3168/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-3516/2025

Дело №2а-3516/2025

73RS0001-01-2025-005210-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Ульяновской области, заместителю руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО3, руководителю Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Административный иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на проводимом руководителем Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области ФИО4 личном приеме было составлено обращение, где он сообщал о незаконном бездействии со стороны заместителя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК по Ульяновской области ФИО3, которым его обращение, составленное ДД.ММ.ГГГГ на проводимом им личном приеме граждан, не было рассмотрено и соответственно ответ на него не был направлен в его адрес, несмотря на указание об этом в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ он также сообщил руководителю данного следственного отдела ФИО4 и о других вопросах. После чего, в его адрес поступил ответ от руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о подтверждении указанной им информации о грубом нарушении закона со стороны заместителя руководителя Следственного отдела ФИО3, но при этом, в передаче материала в СУ СК России по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, ФИО4 отказано.

В том числе, руководитель данного следственного отдела ФИО4 необоснованно и незаконно отказал ему в привлечении к дисциплинарной ответственности следователя Следственного отдела по Ленинскому району г Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО5, которым был полностью скопирован текст с постановления следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и которым были указаны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующие данные о нем, как об индивидуальном предпринимателе.

Его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, со стороны административных ответчиков были нарушены и не восстановлены.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие со стороны заместителя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с непредставлением письменного ответа по существу на такое обращение, составленное им ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного приема граждан. При этом он просил предоставить на его почтовый адрес письменный ответ по существу поставленных в таком обращении вопросов (карточка личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО3 не предоставлялась) и в связи с не регистрацией по результатам проведения личного приема граждан с его участием такой карточки личного приема граждан, составленной ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом СК России от 18.07.2012 № 40 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации» и Приказом Следственного комитета РФ от 4 декабря 2023 г. № 159 «Об утверждении Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации» (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), в Следственном отделе по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области. Установить судом, когда именно карточка личного приема граждан с его участием была зарегистрирована в Следственном отделе по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, если она вообще была зарегистрирована в таком отделе.

Административный истец ФИО1 также просит обязать заместителя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО3 исполнить свои служебные обязанности, зарегистрировать его обращение ДД.ММ.ГГГГ в Следственном отделе по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, рассмотреть такое обращение и дать ему ответ по существу всех поставленных вопросов, направив его по почте по указанному в обращении почтовому адресу; признать незаконным решение руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие со стороны руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО4 в связи с неисполнением своих служебных обязанностей, в связи с не предоставлением в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответов по существу на все поставленные им вопросы в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (карточка личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленная руководителем Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО4, ему не предоставлялась), в связи с не принятием мер, направленных на восстановление его прав, в том числе, в связи с не возложением на заместителя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО3 обязанности исполнить свои служебные обязанности, зарегистрировать его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Следственном отделе по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, рассмотреть такое обращение от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить на него письменный ответ по существу на все поставленные им вопросы, и направить такой ответ на указанный в таком обращении почтовый адрес, в связи с не установлением отметки об исполнителе в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Установить судом, когда именно карточка личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ составленная руководителем Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО4 при проведении им личного приема граждан с его участием была зарегистрирована в Следственном отделе по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, если она была вообще зарегистрирована в таком следственном отделе;

Обязать руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО4 повторно вернуться к рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ответ по существу на все поставленные в нем вопросы и обязать заместителя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО3 зарегистрировать карточку личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ в данном следственном отделе, рассмотреть обращение и предоставить ответ на него в его адрес, а также сообщить ему информацию об исполнителе ответа от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с административных ответчиков соразмерно 3 000 рублей за понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу настоящего административного искового заявления в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивал и дал пояснения, аналогичные изложенным в нём. После перерыва в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом о высшем юридическом образовании № в судебном заседании административный иск не признал и пояснил следующее.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области считает административные исковые требования ФИО1 необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по Ленинскому району города Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области зарегистрирован в КРСП материал с присвоением № по сообщению ФИО1 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд должностными лицами ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова», в связи с чем проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем по ОВД СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области вынесено постановление об уточнении данных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Согласно ч.2 ст.124 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО3 (на основании процессуальных полномочий, предусмотренных ч. 5 ст. 39 УПК РФ) вынесено постановление об отказ в удовлетворении жалобы.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 не согласен с действиями (бездействием) следователя, заместителя руководителя и руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска, вытекающими из проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Как указано выше, обжалование этих действия (бездействия) осуществляется в порядке и форме, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

Верховный Суд в пункте 8 постановления Пленума от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Административные ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть административное дело по существу при данной явке.

Выслушав ранее административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные Интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области находился материал до следственной проверки № по сообщению ФИО1 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд должностными лицами ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова».

По результатам проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО5 вынесено постановление, которым исключен из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ абзац «Орган предварительного следствия считает важным отметить в итоговом процессуальном решении по настоящему материалу проверки, факт включения ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций ДД.ММ.ГГГГ (исключен ДД.ММ.ГГГГ)».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился на имя Руководителя Следственного отдела Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 с жалобой на постановление следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д., л.д. 28-30). Он просил признать постановление следователя незаконным отменить его.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3 было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, о чём в его адрес направлено уведомление и копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы (л.д., л.д. 31-33).

В настоящем административном иске ФИО1 указывает не незаконные бездействия заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3, связанные с не рассмотрением его обращения от ДД.ММ.ГГГГ относительно несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что в нём содержатся недостоверные сведения в части включения его как индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, ФИО1 просил провести разбирательство со следователем ФИО5

Также ФИО1 просит признать незаконными бездействия руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личном приёме обратился к ФИО4 по вопросу вынесенного следователем ФИО5 процессуального решения по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями в части включения его как индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков и не получения ответа на обращение по указанным доводам, изложенным ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема заместителю руководителя отдела подполковнику юстиции ФИО3, в связи с чем, он желал, чтобы в следственное управление были направлены документы о привлечении данных должностных лиц следственного отдела к дисциплинарной ответственности.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 4 декабря 2023 г. №159 утверждена «Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан».

Положения Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан (далее - Инструкция) распространяются на заявления, обращения, жалобы и иную информацию (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), поступающие в Следственный комитет Российской Федерации (далее - обращения, Следственный комитет), в том числе в устной форме в ходе личного приема граждан.

Согласно п. 37 Инструкции в центральном аппарате Следственного комитета, главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениях по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета, следственных отделах и следственных отделениях Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделениях Следственного комитета, а также учреждениях Следственного комитета личный прием граждан должностными лицами следственных органов и учреждений Следственного комитета осуществляется в соответствии с графиками личного приема граждан.

В силу п. 44 Инструкции обращения, поступившие с личного приема граждан, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Инструкцией.

Согласно п.п.46,46 Инструкции 45 учет принятых на личном приеме граждан в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета (в том числе по федеральным округам), главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениях по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета, следственных отделах и следственных отделениях Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделениях Следственного комитета, а также учреждениях Следственного комитета ведется с использованием имеющихся в следственных органах и учреждениях Следственного комитета программно-аппаратных средств, а при их отсутствии - в электронной форме путем заполнения Реестра личного приема граждан (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к Инструкции).

Если гражданин обратился устно, то содержание его устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 49 Инструкции должностными лицами Следственного комитета в ходе личного приема осуществляется консультация по вопросам: компетенции Следственного комитета; порядка и сроков рассмотрения обращений в системе Следственного комитета; требований к оформлению письменного обращения; порядка обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц Следственного комитета при рассмотрении обращений и приеме граждан; порядка обращения к должностным лицам Следственного комитета, записи на личный прием к руководству Следственного комитета; необходимости обращения в иной государственный орган, к компетенции которого относятся поставленные гражданином вопросы; порядка информирования о ходе и результатах рассмотрения обращения.

ФИО6 в ходе рассмотрения его обращений на личных приемах от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено право на обжалование постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что им и было сделано в рамках ст.ст. 123, ст.124 УПК РФ.

При этом, обращения ФИО1 на вышеуказанных личных приёмах должностных лиц были рассмотрены в соответствии с вышеназванной Инструкцией, надлежащим образом оформлены карточки личного приема ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ были внесены на основании постановления Следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5 об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, права ФИО1, предоставленные ему законодательством, были реализованы и основания для удовлетворения настоящего административного иска отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по данному административному делу на основании п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ не имеется. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В данном случае ФИО1 оспаривается непринятие административными ответчиками решения по его жалобам, которые он озвучил на личных приёмах должностным лицам Следственного отдела по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области на личных приёмах ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Ульяновской области, заместителю руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО3, руководителю Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 19.09.2025 года