Приговор № 1-97/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018

особый порядок

Дело № 1- 97/18 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 04 сентября 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д., при секретаре Солдатниковой Д.А.,

подсудимого ФИО2

защитника Фомина С.А. представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, в/о, судимого ... ... городским судом ... по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 пришел в АО «... ...», расположенный по адресу: ... ..., зашел в торговый зал магазина и прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, огляделся в торговом зале и убедился, что рядом нет сотрудников магазина и покупателей, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взял одну бутылку мартини «...» объемом 1 литр стоимостью ... рублей ... копейки без учета НДС и положил ее в штаны, а затем ФИО2 около ... часов ... минут направился к выходу из магазина, однако в это время действия ФИО2 стали известны продавцу магазина ФИО5, которая крикнула гр. ФИО2: «Стой!! Вернись!». ФИО2, понимая, что его преступные действия стали известны кассиру магазина ФИО5, и действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее судим: ... Коломенским городским судом ... по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился .... по отбытии срока. ФИО2, на учете у врача - психиатра не состоит ( л.д. 110), на учете у врача нарколога состоит ( л.д.111), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 112),по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, ведет антиобщественный образ жизни ( л.д.113), согласно заключения комиссии экспертов... от ...г. ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии (F 19.2 по МКБ 10) (ответ на 1 и 2 вопросы).

На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, употребление наркотических веществ (каннабиоиды) ранее, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, наблюдение врачом наркологом с вышеуказанным диагнозом, в настоящее время употребление наркотических веществ отрицает, так же данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения, эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время (ответ на 3 вопрос). Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве п/э не страдает. (ответ на 5 вопрос) По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (ответ на 8 вопрос). В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается (ответ на 4 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 не страдает (ответ на 6 вопрос). В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается ( л.д.81-82).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав шанс ФИО2 доказать свое исправление без изоляции от общества.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1650 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) 6 ( шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

- быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

- в течение 2 (Двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости - лечение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

-СД диск с видеозаписью - хранящейся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... ФИО1

...