Приговор № 1-731/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-731/2021

Подлинник Дело № 1-731/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 28 июня 2021 года.

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя Хайруллина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усмановой Г.М., представившей ордер,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

1 эпизод

ФИО1 20 октября 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани ФИО2, которое вступило в законную силу 03 ноября 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 17.12.2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период времени с 03 ноября 2020 года по 17 декабря 2021 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за нанесение побоев, 14 марта 2021 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес изъят>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал жене ФИО3 №1, в ходе которого умышленно схватил ее руками за обе руки и с силой сжал их, отчего она испытала физическую боль, и, продолжая удерживать ее за руки, с силой толкнул на диван. Далее ФИО1 вновь схватил ФИО3 №1 руками за обе руки и с силой сжал их, отчего она испытала физическую боль, и, продолжая удерживать ее за руки, не менее 4-х раз ударил ее плечом и головой о стену, отчего ФИО3 №1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта, у ФИО3 №1 было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой теменно-височной области головы, данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью.

15 марта 2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением от 15 марта 2021 года производство по делу административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 14.03.2021 прекращено.

2 эпизод

ФИО1 14 марта 2021 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в прихожей <адрес изъят>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал своей супруге ФИО3 №1, в ходе, которого, направив лезвие ножа в ее сторону, высказывал в ее адрес угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя убью!». Данную угрозу со стороны ФИО1 ФИО3 №1 воспринимала как угрозу для своей жизни и здоровья и воспринимала ее реально, поскольку ФИО1 намного сильнее ее физически, настроен крайне агрессивно, в момент высказывания угроз держал в руке кухонный нож, лезвие которого направил в ее сторону, то есть свои слова подкреплял конкретными действиями, сама она оказать сопротивления не могла, поскольку физически слабее его, помощи ей ждать было неоткуда, то есть ФИО1 вполне мог осуществить свои угрозы.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд исключает из объема обвинения:

по ст.116.1 УК РФ: «совершение насильственных действий»;

по ст.119 ч.1 УК РФ: «угроза причинением тяжкого вреда здоровью»,

как излишне вмененные.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказания, предусмотренные ст. 116.1, 119 ч.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по первому эпизоду по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по второму эпизоду по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч..ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, судимости не имеющего, характеризующегося: в быту – удовлетворительно, по работе – положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем подробного изложения на стадии предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, наличие малолетних детей, чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по первому эпизоду ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов;

по второму эпизоду ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин