Приговор № 1-397/2018 1-71/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-397/2018

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес>, по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

1. ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из иной личной и корыстной заинтересованности, выразившихся в оставлении себе для личного употребления части наркотического средства, приобретенного за счет Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> встретился с Свидетель №1, от которой получил денежные средства в сумме 800 рублей, для приобретения ей наркотического средства, часть которого ФИО5 по предварительной договоренности с Свидетель №1, рассчитывал оставить себе для личного употребления.

Далее, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «Telegram» в период времени с 16 часов 45 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, в целях последующего личного употребления и незаконного сбыта Свидетель №1, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве не менее 0,06 гр. Часть вышеуказанного наркотического средства ФИО5 оставил себе и в последствии употребил, а оставшуюся его часть массой 0,06 гр. поместил во фрагмент листа бумаги, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> сбыл Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Свидетель №1, находясь в помещении кабинета № отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности, добровольно выдала сотрудникам полиции, из правого наружного кармана надетой на ней куртки черного цвета фрагмент листа бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,06 грамм, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным либо особо крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО5 незаконно сбыл Свидетель №1 при вышеуказанных обстоятельствах.

2. Он же, ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из иной личной и корыстной заинтересованности, выразившихся в извлечении незаконной материальной выгоды, а также в оставлении себе части приобретенного за счет Свидетель №1 наркотических средств и последующего употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 29 минут, во дворе <адрес> в <адрес> встретился с Свидетель №1, привлеченной сотрудниками ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, для участия в проведении проверочной закупки в соответствии с Федеральным Законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», от которой получил денежные средства в сумме 1 500 рублей (купюрами: 1000 рублей с/н ИЧ 2999273, 100 рублей с/н бВ 6520166, 100 рублей с/н аН 7509478, 100 рублей с/н ХХ 7962911, 100 рублей с/н иБ 6930992, 100 рублей с/н ЭВ 6487793).

Далее, ФИО5, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «Telegram» в период времени с 13 часов 33 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего осуществил денежный перевод в сумме 1200 рублей на «Qiwi» кошелек абонентского номера <***>, в качестве оплаты за наркотическое средство. А оставшиеся денежные средства в сумме 300 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 30 минут ФИО5 прибыл к обусловленному с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство месту, где приобрел, оставленный для него последним сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,37 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Далее, ФИО5, часть вышеуказанного наркотического средства оставил себе и в последствии употребил, а оставшуюся его часть массой 0,37 грамм поместил в полимерный пакет, который обвернул в сверток из фольгированной бумаги, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> сбыл Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часа 15 минут Свидетель №1, находясь в помещении кабинета № отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам полиции сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,37 грамм, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО5 незаконно сбыл Свидетель №1, участвующей в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий при вышеуказанных обстоятельствах.

3. Он же, ФИО5, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, нашел прозрачный полимерный зип-пакет с растительной массой желтого и оранжевого цветов, массой 0,13 г., содержащая в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил(-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

Далее, ФИО5, понимая, что найденное им вещество является наркотическим средством, оставил его себе, чем незаконно приобрел и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу постоянного проживания ФИО5: <адрес>, на основании постановления следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 был проведен обыск, с целью отыскания предметов и веществ, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен или ограничен, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал прозрачный полимерный зип-пакет с растительной массой желтого и оранжевого цветов, массой 0,13 г. которая содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил(-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в незаконных сбытах наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не признал. Вместе с тем незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта от ДД.ММ.ГГГГ признал.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО5 показал, что является лицом, которое систематически длительное время употребляет наркотические вещества и является наркозависимым человеком, при этом сбытом наркотических средств не занимается. С Свидетель №1 знаком как с лицом, с которым неоднократно совместно приобретал и употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действительно приобретал наркотические средства «Соль» за свои денежные средства и денежные средства Свидетель №1 для их последующего совместного употребления. Наркотические средства «Соль» он приобретал через неизвестное ему лицо при помощи интернет-приложения «Телеграмм» и «Киви-кошелек» в интернет-магазинах «Фан-лаб» и «Сенатор». ДД.ММ.ГГГГ после приобретения им наркотического средства «Соль» для себя и Свидетель №1, приобретённое наркотическое средство было совместно с Свидетель №1 употреблено полностью, в связи с чем, подсудимый полагает, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ выдала сотрудникам полиции не то, наркотическое средство, которое он приобретал.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, 1 200 из которых положил на счет своего «Киви-кошелька», для последующего приобретения наркотического средства «Соль» и 300 рублей потратил на такси для транспортировки наркотика. При этом подсудимый одновременно с приобретением для Свидетель №1 наркотических средств в тот же день за 1200 рублей приобрел и себе наркотическое средство «Соль», которое находилось в одной упаковке и общим весом с наркотическим средством для Свидетель №1 После того как ФИО5 приобрел наркотическое средство «Соль», то в последующем разделил его на 3 части. Затем, находясь по месту своего жительства передал одну часть наркотического средства «Соль» Свидетель №1, а две оставшиеся у него, самостоятельно употребил. Вместе с тем, подсудимый показал, что действовал бескорыстно – хотел лишь помочь Свидетель №1 в приобретении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство «спайс», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Точные обстоятельства приобретения данного наркотического средства подсудимый не помнит.

Несмотря на непризнание незаконных сбытов наркотических средств, виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ):

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании и оглашенными прокурором в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с подсудимым, который предложил приобрести у него наркотическое средство «соль» за 800 рублей, на что Свидетель №1 согласилась. Примерно в 16 часов 45 минут на пересечении <адрес> и <адрес> возле <адрес> в <адрес> она встретилась с ФИО5 и передала ему 800 рублей. Получив денежные средства ФИО5, сообщил ей, что наркотическое средство «соль» он не принес и отдаст ей позже, вместе с тем часть наркотика оставит себе для личного употребления. После этого она направилась в гости к своей знакомой, которая проживает по адресу <адрес>, и находилась там.

Примерно в 19 часов 40 минут она созвонилась с ФИО5, который сообщил, что ждет ее у себя дома по адресу <адрес> и готов отдать ей наркотическое средство «соль». Прибыв по указанному адресу, примерно в 19 часов 50 минут ФИО5, находясь во дворе дома передал ей бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, пояснив что это наркотическое средство «соль». Получив наркотическое средство Свидетель №1 направилась к себе домой, где не стала употреблять приобретенное ей у ФИО5 наркотическое средство и легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил ФИО5 и предложил приобрести наркотическое средство «соль», за 1500 рублей, для чего ей необходимо было прибыть к нему по месту жительства по адресу: <адрес>. Побоявшись попасть в наркотическую зависимость, она решила обратиться в полицию. В ОП-3 УМВД России по <адрес> от нее приняли объяснения, составили протокол добровольной выдачи, где в присутствии двоих участвующих лиц она добровольно выдала приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, в котором со слов ФИО5 должно находиться наркотическое средство «соль». В ходе проведения мероприятия сотрудником полиции составлялся протокол, с которым они знакомились и подписывали, выданные Свидетель №1 предметы были упакованы и обиркованы.

Так же она сообщила сотрудникам полиции о том, что ФИО5 ей снова предлагал приобрести наркотическое средство «соль».

(т. 1 л.д. 32-35, 102-106; т.2 л. д. 113-115; т.3 л.д. 156-159)

- Согласно протоколам очных ставок между Свидетель №1 и ФИО5, каждый из них подтвердил раннее данные показания и настоял на них.

(т.1 л.д. 127-130; т.3 л.д. 205-210)

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (сотрудники полиции) данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что хочет добровольно выдать наркотическое средство которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО5 за 800 рублей, примерно 19 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес>, для личного употребления без цели сбыта.

По данному факту оперуполномоченным ОКОН ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО7 был составлен протокол добровольной выдачи, в ходе которого в присутствии 2 участвующих лиц ФИО8 и Свидетель №2, Свидетель №1 добровольно выдала из правого наружного кармана надетой на ней куртки черного цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета внутри, который был упакован и обиркован сотрудниками полиции. Соответствующий протокол подписали все участвующие лица.

(т.2 л.д. 157-163; т.2 л.д. 57-62)

- показаниями свидетеля ФИО11 (Свидетель №2) данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП-3 УМВД России по <адрес> она участвовала в качестве представителя общественности и стала свидетелем того, как Свидетель №1 заявила о том, что желает добровольно выдать бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета внутри.

После этого, Свидетель №1 в присутствии нее и второго представителя общественности ФИО8 добровольно выдала сотруднику полиции из правого наружного кармана надетой на ней куртки черного цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета внутри. Свидетель №1 пояснила, что данное вещество она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, как наркотическое средство «соль», у своего знакомого по имени Валера за 800 рублей, около 19 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе проведения мероприятия сотрудником полиции составлялся протокол, с которыми они знакомились и подписывали, выданные Свидетель №1 предметы были упакованы и обиркованы сотрудником полиции.

(т.2 л. д. 65-69)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного заседания и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП-3 УМВД России по <адрес> она участвовала в качестве понятой при проведении опознания подсудимого со стороны Свидетель №1

В ходе проведения данного следственного действия, Свидетель №1 среди троих мужчин, имевших порядковые номера с 1 по 3, осмотрев предъявляемых ей лиц, пояснила, что в мужчине под номером 1 она уверенно опознает лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> примерно в 19 часов 50 минут продал ей наркотическое вещество «соль» за 800 рублей. Опознала его уверенно, по росту, телосложению, цвету волос, по чертам лица, внешности. Результатом опознания стал ФИО5 Перед началом следственного действия следователем разъяснялись права и обязанности участвующим лицам, ФИО5 предложено было выбрать самостоятельно порядковый номер. По окончанию следственного действия был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица.

Далее ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в следственном действии - безотлагательный обыск в жилище по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружен и изъят мобильный телефон «DEXP» в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати и подписями всех участвующих лиц.

Перед началом следственного действия разъяснялись права и обязанности участвующим лицам. По окончанию следственного действия был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица.

(т.2 л.д. 80-83)

- Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом опознания ФИО1 было предложено выбрать место среди предъявляемых лиц, он по собственному желанию занял место под номером 1. После чего Свидетель №1 был задан вопрос, видела ли она ранее кого-либо из предъявленных ей лиц, после этого свидетель, в присутствии понятых, в ФИО1, находящемся под номером 1, опознала лицо которое ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> примерно в 19 часов 50 минут продал ей наркотическое вещество «соль» за 800 рублей.

Опознала его уверенно: по чертам лица, темному цвету волос, росту, телосложению, внешности.

(т.1 л.д. 111-114)

- Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 в 12 час 05 минут добровольно выдала из правого наружного кармана надетой на ней куртки черного цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета внутри.

Выданный бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета внутри был упакован и обиркован.

После чего Свидетель №1 пояснила, что данное вещество она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, как наркотическое средство «соль», у своего знакомого по имени Валера за 800 рублей, около 19 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта.

(т.1 л.д.9)

- По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,06 граммов, добровольно выданное Свидетель №1 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

(т.1 л.д.11)

- По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,04 грамм, добровольно выданное Свидетель №1 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Первоначальная масса изъятого вещества составляла 0,06 г. (в ходе исследований израсходовано 0,04 гр., остаток 0,02 гр.)

(т.1 л.д. 20-23)

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет. Целостность бирки и пакета не нарушены. Внутри пакета находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета; 2 бирки первоначальной упаковки, фрагмент листа бумаги с цветными иллюстрациями.

(т.1 л.д.225-228)

- Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами: порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,02 грамм, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (в ходе исследований израсходовано 0,04 гр., первоначальная масса 0,06 гр.), фрагмент листа бумаги с цветными иллюстрациями.

(т.1 л.д. 229-230)

- Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства и регистрации гр. ФИО5 в <адрес> в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 45 минут, обнаружен и изъят мобильный телефон «DEXP» в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет, затем обиркован бумажной биркой с оттиском мастичной печати и подписями всех участвующих лиц.

(т.1 л.д. 212-217)

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Dexp», при включении мобильный телефон включается в телефоне в слоте № установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, при наборе комбинации 0887 и вызове, установлен номер сим-карты №, в слоте № установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле 2, при наборе комбинации *201# и вызове, установлен номер сим-карты №. В ходе дальнейшего просмотра информации, хранящейся в мобильном телефоне установлено, что в контактах под именем Лена записан мобильный телефон №, находящейся в пользовании Свидетель №1 В ходе дальнейшего осмотра установлено, что последние исходящие звонки с мобильного телефона осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 225-228)

- Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Dexp», сим-карты МТС№, Теле 2 №.

(т.1 л.д. 229-230)

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация по абонентскому номеру <***> находящегося в пользовании ФИО1, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, на листах формата А4 всего на 7 листах.

(т.2 л.д. 38-46)

- По заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления опиатов, нуждается в обязательном лечении. Лечение противопоказано (ВИЧ инфекция).

(т.1 л.д. 135)

- по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от опиатов, средней стадии (опийная наркомания) (F11.242). Это подтверждается анамнестическими данными о длительном употреблении опиатов с формированием физической и психической зависимости, по поводу чего состоит на учете у нарколога. Диагностические выводы подтверждаются также результатами настоящей экспертизы, в ходе которой на фоне неврологических нарушений выявлены сохранность процессов восприятия мышления и памяти. По уровню своего интеллектуального развития ФИО5 способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО5 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

(т.1 л.д. 142-144)

-по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ):

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 в качестве закупщицы наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия она по просьбе ФИО5 передала последнему денежные средства в размере 1500 рублей, ранее выданные ей сотрудниками полиции. После чего в этот же день – в вечернее время, ФИО5, находясь по месту своего жительства, отдал ей наркотическое средство «соль», которое она в последующем добровольно выдала сотруднику полиции.

(т.1 л.д. 32-35, 102-106, т. 2 л.д. 113-115)

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (сотрудники полиции), данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ввиду поступившей от Свидетель №1 информации о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, ими ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио - видео записывающее устройство.

(т.2 л.д.57-62; т.2 л.д. 157-163)

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (сотрудник полиции), данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут и с 17 часов 05 минут по 17 часов 15 минут она с участием представителей общественности ФИО8 и Свидетель №2 производила личные досмотры Свидетель №1 Участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, при проведении данного мероприятия составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались всеми участвующими лицами. Изъятые у Свидетель №1 предметы были упакованы и обиркованы.

(т.2 л.д.53-55)

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 (Свидетель №2), данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, дополнившей, что ДД.ММ.ГГГГ помимо производства с ее участием личного досмотра Свидетель №1, она совместно с ФИО8 принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого стали свидетелями того, как Свидетель №1 передала ФИО5 денежные средства в сумме 1 500 рублей. Кроме того, указанный свидетель видела, как Свидетель №1 вошла во двор <адрес> в <адрес>, а затем, по прибытию со всеми участвующими лицами в ОП-3 УМВД России по <адрес>, добровольно выдала сотруднику полиции сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные Свидетель №1 предметы были упакованы и обиркованы.

(т.2 л.д. 65-69)

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного заседания и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП-3 УМВД России по <адрес> она участвовала в качестве понятой при проведении опознания подсудимого со стороны Свидетель №1

В ходе проведения данного следственного действия, Свидетель №1 среди троих мужчин, имевших порядковые номера с 1 до 3, осмотрев предъявляемых ей лиц, пояснила, что в мужчине под номером 1 она уверенно опознает лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> примерно в 16 часов 30 минут продал ей наркотическое вещество «соль» за 1 500 рублей. Опознала его уверенно, по росту, телосложению, цвету волос, по чертам лица, внешности. Результатом опознания стал ФИО5 Перед началом следственного действия следователем разъяснялись права и обязанности участвующим лицам, ФИО5 предложено было выбрать самостоятельно порядковый номер. По окончанию следственного действия был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица.

Далее ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в следственном действии - безотлагательный обыск в жилище по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружен и изъят мобильный телефон «DEXP» в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати и подписями всех участвующих лиц.

Перед началом следственного действия разъяснялись права и обязанности участвующим лицам. По окончанию следственного действия был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица.

(т.2 л.д. 80-83)

- Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом опознания ФИО1 было предложено выбрать место среди предъявляемых лиц, он по собственному желанию занял место под номером 1. После чего Свидетель №1 был задан вопрос, видела ли она ранее кого-либо из предъявленных ей лиц, после этого свидетель, в присутствии понятых, в ФИО1, находящемся под номером 1, опознала лицо которое ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> примерно в 16 часов 30 минут продал ей наркотическое вещество «соль» за 1 500 рублей

Опознала его уверенно: по чертам лица, темному цвету волос, росту, телосложению, внешности.

(т.1 л.д. 111-114)

- Согласно акту досмотра лица, выступавшего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, при Свидетель №1, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено.

(т.1 л.д.59)

- Согласно акту пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 участвующей в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, были выданы денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами достоинством: 1000 рублей с/н ИЧ 2999273, 100 рублей с/н бВ 6520166, 100 рублей с/н аН 7509478, 100 рублей с/н ХХ 7962911, 100 рублей с/н иБ 6930992, 100 рублей с/н ЭВ 6487793.

(т.1 л.д.60-63)

- Согласно акту вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, Свидетель №1, была вручена скрытая камера видео фиксации «AVN-5001H». Участвующим лицам, было продемонстрировано отсутствие каких-либо видеозаписей на устройстве, USB-вход опечатан биркой с подписями участвующих лиц, исключающий неконтролируемый доступ к носителю информации. После этого, скрытая камера «AVN-5001H», была установлена на запястье левой руки гражданки Свидетель №1

(т.1 л.д.64-65)

- Согласно акту досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Фольксваген» г/н № регион, в автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических обнаружено не было.

(т.1 л.д.66)

- Согласно акту досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Фольксваген» г/н № регион, в автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических обнаружено не было.

(т.1 л.д.67)

- Согласно акту досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 15 минут при проведении личного досмотра Свидетель №1 добровольно выдала из правого заднего кармана надетых на ней джинсовых брюк красного цвета сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован в полимерный пакет горловина которого обвязана нитью концы оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати и подписями участвующих лиц. Свидетель №1 заявила при этом, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела у своего знакомого по имени Валера во дворе <адрес>, за 1500 рублей в 16 часов 30 минут.

Далее в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе и наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было.

(т.1 л.д.68-69)

- Согласно акту изъятия специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 с запястья левой руки, было изъято средство: скрытая камера видеофиксации «AVN-5001H», информация с которого прослушана и просмотрена и перенесена посредством персонального компьютера на дисковой носитель DVD-R №, который был помещен в полиэтиленовый пакет файл, который был опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц, так же в данный пакет (файл) была помещена бумажная бирка, которой был опечатан ранее USB вход данного устройства.

(т.1 л.д.70-71)

- Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 16 часов 50 минут осуществлено наблюдение за Свидетель №1 Данным актом зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО5, а также факт незаконного сбыта наркотических средств.

(т.1 л.д.72-73)

- Согласно акту осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на диске находится 2 файла видеозаписи, с ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе просмотра видео файлов зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО5, а также факт незаконного сбыта наркотических средств.

(т.1 л.д.83-84)

- Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,37 граммов, выданное Свидетель №1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

(т.1 л.д.86)

- По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,35 грамм, выданное Свидетель №1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Первоначальная масса изъятого вещества составляла 0,37 г. (в ходе исследований израсходовано 0,04 гр., остаток 0,33 гр.)

(т.1 л.д. 91-94)

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; 2 бирки первоначальной упаковки, фрагмент фольгированной бумаги.

(т.1 л.д.225-228)

- Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,33 грамм, выданное Свидетель №1, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследований израсходовано 0,04 гр., первоначальная масса 0,37 гр.) фрагмент фольгированной бумаги.

(т.1 л.д. 229-230)

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрен видеофайл под названием «REC 0001» записанный на диске «DVD-R» диск №.

(т.1 л.д.97-99)

- Согласно протоколу осмотра и прослушивания стенограммы, согласно которому осмотрены и прослушаны видеофайлы по названием «REC_0001» и «REC_0002». В ходе просмотра видео файлов зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО5, а также факт незаконного сбыта наркотических средств.

(т.4 л.д.105-113)

- Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами: диск DVD-R, на котором записан видеофайлы «REC 0001» и «REC 0002» от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка». В ходе просмотра видео файлов зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО5, а также факт незаконного сбыта наркотических средств.

(т.1 л.д.100, 101, т. 4 л.д. 114)

- Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места жительства и регистрации ФИО5 в <адрес> в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 45 минут, обнаружен и изъят мобильный телефон «DEXP» в корпусе черного цвета, который был упакован и обиркован.

(т.1 л.д.166-171)

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Dexp», при включении мобильный телефон включается в телефоне в слоте № установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, при наборе комбинации 0887 и вызове, установлен номер сим-карты №, в слоте № установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле 2, при наборе комбинации *201# и вызове, установлен номер сим-карты №. В ходе дальнейшего просмотра информации, хранящейся в мобильном телефоне установлено, что в контактах под именем Лена записан мобильный телефон № находящейся в пользовании Свидетель №1 В ходе дальнейшего осмотра установлено, что последние исходящие звонки с мобильного телефона осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.225-228)

- Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Dexp», сим-карты МТС№, Теле 2 №.

(т.1 л.д.229-230)

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация по абонентскому номеру <***> находящегося в пользовании ФИО1, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, на листах формата А4 всего на 7 листах.

(т.2 л.д. 38-46)

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена транзакция за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по балансу учетной записи QIWI кошелек №, предоставленная АО «КИВИ Банк» на 1-м CD-R диске. Осмотром установлено содержимое диска, а именно файл под названием «79885873392». Данный файл открывается при помощи приложения «Microsoft Excel». На первой странице файла отображается информация об аккаунте 79885873392, согласно которой кошелек создан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут 52 секунды. При открытии следующей страницы установлено, что привязанные карты сторонних банков к счету 79885873392 отсутствуют. При открытии следующей страницы установлено, что привязанные карты Qiwi к счету 79885873392 отсутствуют. При открытии следующей страницы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут 37 секунд через терминал Qiwi №, расположенный по адресу: <адрес> (Ростовская обл), <адрес> осуществлен входящий платеж по счету 79885873392 в сумме 1250 рублей. При открытии следующей страницы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту 51 секунду через приложение Android v3.14.0 MKT был осуществлен исходящий перевод на QIWI Кошелек № с комментарием «3392» в сумме 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты 52 секунды через приложение Android v3.14.0 MKT был осуществлен исходящий перевод на абонентский номер «Теле 2» № в сумме 50 рублей (установлено, что абонентский номер «Теле 2» № находился в пользовании ФИО5). При открытии следующей страницы установлено, что на ней отображена вся вышеописанная информация о платежах по счету 79885873392. При открытии следующей страницы установлено, что входящие платежи по оплате мобильной связи на № через терминалы Qiwi отсутствуют.

(т.3 л.д.139-144)

- актом осмотра и передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17:00ч. по 17:15ч. описаны и переданы ФИО9 деньги в сумме 1200 рублей (том 1 л.д. 8-9);

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 его вина по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 (сотрудники полиции) данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя они принимали участие в проведении безотлагательного обыска в жилище ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>. При производстве указанного следственного действия принимали участие: ФИО5, его защитник ФИО10 и понятые.

Перед проведением следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска ФИО5 добровольно выдал сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом растительного происхождения оранжевого цвета внутри. В ходе дальнейшего обыска во второй жилой комнате в шкафу обнаружены и изъяты 4 медицинских шприца, и пластиковая емкость белого цвета с надписью «Тропикамид» с фрагментом ваты внутри, а также игла от медицинского шприца. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «DEXP» в корпусе черного цвета. По окончанию обыска ФИО5 пояснил, что в добровольно выданном им в ходе обыска свертке из изоленты черного цвета находится наркотическое средство «спайс», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта, так как является наркозависимым лицом. По результатам следственного действия составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, изъятые предметы были упакованы и обиркованы сотрудником полиции.

(т.2 л.д.57-62)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в безотлагательном обыске в жилище по адресу: <адрес>.

(т.2 л.д.80-83)

- Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часа 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО5 добровольно выдал сверток из изоленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом растительного происхождения оранжевого цвета внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати и подписями всех участвующих лиц.

(т.1 л.д.212-217)

- Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса желтого и оранжевого цветов, масой 0,13 г. содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил(-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

(т.1 л.д.223-224)

- По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса желтого и оранжевого цветов, массой 0,08 г. содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил(-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

Первоначальная масса 0,13 гр. в ходе исследований израсходовано 0,07 гр. остаток 0,06 гр.

(т.1 л.д.235-239)

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет с растительной массой желтого и оранжевого цветов; 2 бирки первоначальной упаковки, фрагмент изоляционной ленты черного цвета.

(т.2 л.д.10-14)

- Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами: растительная масса желтого и оранжевого цветов, массой 0,06 г. содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил(-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

(т.2 л.д.15-17)

Несмотря на полное непризнание вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), судом анализировалась позиция, изложенная ФИО5 и его защитником ФИО18 суду, однако позиция подсудимого и его защитника не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Проверив вышеперечисленные доказательства в настоящем приговоре на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 как в совершении им незаконного сбыта наркотических средств (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так и в совершении им незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а также в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предложил ей приобрести наркотическое средство «соль» по цене 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получив от Свидетель №1 денежные средства, ФИО5, находясь во дворе <адрес> в <адрес> примерно в 19 часов 50 минут сбыл Свидетель №1 наркотическое средство «соль», часть которого оставил себе для личного употребления. После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции и сообщила в правоохранительные органы о данном факте, выдав полученный от ФИО5 бумажный сверток, внутри которого находилось вещество массой 0,06 граммов, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Вместе с тем, вина ФИО5 подтверждена показаниями свидетеля ФИО11 (Свидетель №2) – представителя общественности, участвовавшей при добровольной выдаче Свидетель №1 наркотического средства сотруднику полиции. При этом Свидетель №1 пояснила, что находящееся при ней наркотическое средство было ей передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей.

Данные показания представителя общественности подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – сотрудниками полиции, которым Свидетель №1 добровольно выдала наркотическое средство, показаниями свидетеля Свидетель №6, участвовавшей в качестве понятой при проведении опознания ФИО5 и в ходе обыска по месту жительства последнего, а также письменными доказательствами – протоколом добровольной выдачи, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, предъявления лица для опознания, вещественными доказательствами.

Каких-либо убедительных доводов о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей мог оговорить подсудимого, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

Более того, факты встреч с Свидетель №1, получение от нее денежных средств на приобретение наркотиков, приобретение подсудимым наркотических средств у лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместное употребление и передача подсудимым наркотических средств Свидетель №1 не отрицаются и самим ФИО5

Вина подсудимого ФИО5 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере Свидетель №1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) нашла свое полное подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, которые полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она под контролем сотрудников правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство «соль» именно у ФИО5 Свидетель Свидетель №1 показала, что именно ФИО5 ей предложил приобрести у него наркотическое средство «соль» за 1500 рублей.

Свидетель ФИО11 (Свидетель №2) указала, что действительно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердила как факт встречи закупщицы с ФИО5, так и передачи последним Свидетель №1 за 1500 рублей наркотического средства в упакованном виде.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 – сотрудники полиции, указали, что данное мероприятие проводилось ими ввиду наличия информации о том, что ФИО5 занимается незаконным оборотом наркотических средств, при этом, в ходе проведения данного мероприятия причастность ФИО5 к совершению указанного деяния подтвердилась.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщицы и изобличившей подсудимого в совершении данного преступления, в части имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Ее показания объективно согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта в отношении добровольно выданного Свидетель №1 наркотического средства, а также содержанием видеозаписей встречи ФИО5 и закупщицы.

Каких-либо убедительных доводов о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей мог оговорить подсудимого, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

При этом, доводы подсудимого и его защитника, в том числе о совместном с Свидетель №1 приобретении и употреблении наркотических средств, соответственно на безвозмездной основе со стороны ФИО5, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в числе которых показания свидетеля Свидетель №1, а также просмотренные и прослушанные в ходе судебного следствия видеозаписи, которые убеждают суд, что при совершении данных преступлений (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ и эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 действовал с корыстью, обусловленной стремлением к собственной выгоде.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Показания указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

При этом к показаниям подсудимого ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как реализацию подсудимым своего права на защиту, а также как данные им с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку эти показания полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом.

Вина подсудимого по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний доказана и иными материалами уголовного дела: актами, составленными при проведении оперативного мероприятия, протоколами следственных действий, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, а также заключениями экспертов, которые составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими большой стаж экспертной работы.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства убеждают суд в том, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции, вопреки доводам подсудимого и его защитника нельзя считать провокационными.

Также исследованные в ходе судебного заседания доказательства не дают суду оснований считать провокацией и действия самой Свидетель №1, поскольку в судебном заседании данных о том, что Свидетель №1 неоднократно просила, настаивала на продаже ей наркотических средств, не имеется, и таких доказательств суду не представлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам стороны защиты, имеющиеся неточности в показаниях указанных лиц, данных ими в ходе судебного заседания, несущественны, а их показания, касающиеся обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений, последовательны и дополняют друг друга. Суд также отмечает, что с момента производства следственных действий по данному делу и до допроса свидетелей в судебном заседании имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных личностных особенностей могли не воспроизвести всех деталей.

Письменные доказательства собраны предварительным следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Размеры указанных наркотических средств (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» являются значительными.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия подсудимого ФИО5, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконный сбыт наркотических средств;

- п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО5 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем (т.1 л.д. 142-144).

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категорий преступлений, на менее тяжкие.

ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, давая признательные последовательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Положительно характеризуется по месту жительства. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д. 240), страдает заболеваниями «ВИЧ»-инфекция, «Гепатит», состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: наркомания, вследствие употребления опиатов.

Согласно заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 страдает синдромом зависимости вследствие употребления опиатов, нуждается в обязательном лечении. Лечение противопоказано (ВИЧ инфекция). (т.1 л.д. 135).

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.2 ст. 18 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, судом признается опасный рецидив преступлений. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом признается обычный рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО5 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данные умышленные тяжкое преступление (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), особо тяжкое преступление (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а также преступление небольшой тяжести (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 совершены в период погашения судимости за ранее совершенные аналогичные умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательный срок наказания ФИО5 судом назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО5 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО5 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО5 опасный рецидив.

Меру пресечения ФИО5 оставить в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить полностью ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Dexp», сим-карты МТС№, Теле 2 № – возвратить по принадлежности;

- детализация по абонентскому номеру № находящегося в пользовании ФИО5 всего на семи листах формата А.4, детализация по абонентскому номеру № находящегося в пользовании ФИО1 всего на восьми листах формата А.4, детализация по абонентскому номеру № находящегося в пользовании и зарегистрированного на Свидетель №1 всего на десяти листах формата А.4 – хранить в материалах уголовного дела;

- диск DVD-R. на котором записан видеофайлы «REC 0001» и «REC 0002» от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела;

- транзакция за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по балансу учетной записи QIWI кошелек №, предоставленная АО «КИВИ Банк» на 1-м CD-R диске упакована в белый бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

(т.1 л.д.229-230; т. 1 л.д. 100-101; т. 2 л.д. 15-17; т.2 л.д. 21; т.2 л.д. 47-52, т.3 л.д.145-146; т. 4 л.д. 114)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов