Приговор № 1-6/2024 1-63/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело №1-6/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

22 января 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Воскресы И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Табаков М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, являющегося главой крестьянского хозяйства «ФИО1», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, Мендыкаринского района, Костанайской области, Республики Казахстан, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

установил:

28 ноября 2023 года у гражданина Республики Казахстан ФИО1, находящегося на территории Республики Казахстан, в связи с желанием прибыть в Российскую Федерацию с целью поиска лошадей на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, 28 ноября 2023 года, находясь на территории Республики Казахстан, ФИО1 выдвинулся в пешем порядке в сторону Государственной границы Российской Федерации.

После чего, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 55 минут 28 ноября 2023 года, ФИО1, следуя в пешем порядке с территории Республики Казахстан на территорию Целинного муниципального округа Курганской области Российской Федерации, с целью поиска лошадей на территории Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, вне путей международного сообщения, с уклонением от прохождения пограничного контроля, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о пунктах пропуска через российско-казахстанскую границу от 23 декабря 1998 года, согласно которой установлено, что пересечение границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан лицами любой государственной принадлежности осуществляется через соответствующие пункты пропуска, ст. 9, 11 Закона № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов товаров и животных производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами прибывшими на территорию Российской Федерации, абзаца 2 ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 546 «Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации», согласно которому под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, а также в осуществлении действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения Государственной границы, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступления, связанных с незаконной миграцией», из которого следует, что под надлежащим разрешением, полученным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, понимается в частности, выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации (виза), разрешение на местное приграничное передвижение, разрешение Правительства Российской Федерации либо пограничного органа (в целях неоднократного пересечения Государственной границы, для проведения работ на Государственной границе и другое), пересек Государственную границу Российской Федерации между пограничным знаком № и пограничным знаком № в 5700 метрах южнее <адрес> Целинного муниципального округа Курганской области и продолжил движение вглубь территории Российской Федерации.

В 16 часов 05 минут 28 ноября 2023 года, ФИО1 был выявлен сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям на окраине <адрес> Целинного муниципального округа Курганской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным ему обвинением.

Защитник Табаков М.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимому понятно существо обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не находит, поскольку передача денежных средств в государственный фонд не снизила и не уменьшила общественную опасность содеянного и общественную опасность самого ФИО1, что не соответствует требованиям уголовного закона, и противоречит основным принципам уголовного судопроизводства, в частности, принципу справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том №1, л.д. 108).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации медицинских учреждений, согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1, л.д. 101-103), обстоятельств совершения преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, психическое здоровье ФИО1 и их вменяемость у суда сомнений не вызывают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (том №1, л.д. 105-106);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том №1, л.д. 19-20), а именно объяснение ФИО1, полученное сотрудником пограничного управления 28 ноября 2023 года до возбуждения уголовного дела, при этом суд отмечает, что неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание;

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, относящихся к моменту возникновения преступного умысла и его направленности, способе совершения преступления (том №1, л.д. 43-46, 64-66, 76-82, 97-99);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в пожертвовании денежных средств в Государственный фонд поддержки участников СВО.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом, в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, учитывая время его задержания в административном порядке, а также время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период с 28 ноября 2023 года по 22 января 2024 года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время его задержания в административном прядке, а также время его непрерывного содержания под стражей в период с 28 ноября 2023 года по 22 января 2024 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Е.В. Акулов