Приговор № 1-141/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024 КОПИЯ

УИД: 74RS0010-01-2024-000454-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 22 апреля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Шавраговой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В.,

защитника – адвоката Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 13 июня 2023 года, вступившего в законную силу 24 июня 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

20 февраля 2024 года около 23 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), имея умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в целях проезда в <адрес>, находясь в состоянии опьянения в салоне указанного автомобиля, который был припаркован у дома, расположенного по адресу <адрес>, запустил двигатель и начал движение.

21 февраля 2024 года в 00 часов 10 минут ФИО1, управляя указанным выше транспортным средством на участке местности, расположенном на <адрес> в Агаповском районе Челябинской области остановлен и отстранен от управления данного транспортного средства.

21 февраля 2024 года в 00 часов 48 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Юпитер-К» № №, по результатам которого у ФИО1 не был установлен факт опьянения – 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом ФИО1 имел признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

21 февраля 2024 года в 00 часов 50 минут в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, так как у него имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, и 21 февраля 2024 года в 00 часов 53 минуты ФИО1 направился в «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем 21 февраля 2024 года в 01 час 19 минут врачом «Областного наркологического диспансера г. Магнитогорска» был составлен акт № 393 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым было дано заключение, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Долгополова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а также его непосредственное участие в осмотре места происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу (л.д.10-13).

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной в объяснении (л.д.15-16) до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как на момент признательных пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ФИО1 преступлении. Каких-либо данных о явке с повинной материалы уголовного дела не содержат. Данное объяснение суд относит к активному способствованию расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, его положительную характеристику с места учебы (л.д. 100) и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит наличие социальных и семейных связей, отсутствие специализированного учета у врачей психиатра и нарколога (л.д. 97, 99), наличие у него постоянного места жительства и учебы.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, кроме того, является обязательным при совершении данного преступления.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям закона, разъясненным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видом наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, а также при назначении дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, а санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого предусматривает наказание в виде лишения свободы, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 и 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.

Учитывая, что в момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, ему на праве собственности не принадлежало используемое им транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.54), в связи с чем данное транспортное средство не может быть принудительно безвозмездно у него (ФИО1) изъято и обращено в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копию постановления по делу об административном правонарушении от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке «Юпитер-К» с заводским номером №, распечатку памяти тестов «Юпитер-К» № №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№, - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

Находится в деле № 1-141/2024

УИД74RS0010-01-2024-000454-74

Агаповского районного суда

Челябинской области