Приговор № 1-107/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020

№1-107/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 17 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, участковый уполномоченный полиции 1 ОП МУ МВД России «Раменское» младший сержант полиции ФИО7, назначенный на должность приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата>, находящийся на службе согласно Распоряжения об утверждении графика работы УУП, графика приема граждан УУП, графика работы инспекторов ПДН территориальных подразделений МУ МВД России «Раменское» на декабрь 2018 <номер> от <дата> будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, находящимся на службе и исполняя свои должностные обязанности согласно должностной инструкции и Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от <дата>, получили сигнал от оперативного дежурного 1 ОП МУ МВД России «Раменское» о конфликтной ситуации, возникшей между сотрудниками ООО «Металл Люкс», на территороии прилегающей к дому <номер><адрес><адрес>а <адрес>.

Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник ООО «Метал Люкс» ФИО8 указал на ФИО1, пояснив, что последний не отдает ему рабочий ноутбук, который он ранее взял у него из рабочего кабинета. В свою очередь ФИО1 пояснил, что ФИО8 не выплатил ему заработную плату за отработанный период времени в ООО «Металл Люкс».

Подойдя к ФИО1, ФИО7, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился, назвал свою должность и фамилию, предъявил удостоверение сотрудника полиции, а так же действуя в соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции», согласно которым задачами и обязанностями полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушении, потребовал от ФИО1 проехать в 1 ОП МУ МВД России «Раменское», для выяснения обстоятельств произошедшего.

ФИО1, в ответ на законные требования ФИО7, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО7, действуя умышлено, сел в принадлежащую ему (ФИО1) автомашину марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, после чего, видя, что ФИО7 держит рукой переднюю водительскую дверь, вопреки законным требованиям ФИО7 выйти из машины и проследовать в отдел полиции, начал движение на вышеуказанном автомобиле, являющегося источником повышенной опасности при этом, ускоряя автомашину на протяжении 50 метров, создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО7, после чего вывернул рулевое колесо вправо, от которого произошло падение ФИО7, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава, правого коленного сустава, ушиба мягких тканей головы, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, страдает тяжелым заболеванием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении родителей, которые являются пенсионерами, мать является инвалидом, страдает тяжелыми заболеваниями, супругу, которая страдает заболеванием, мнение потерпевшего, который просил о смягчении наказания в отношении подсудимого.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, наличие тяжелого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении родителей, которые являются пенсионерами, мать является инвалидом, страдает тяжелыми заболеваниями, супругу, которая страдает заболеванием, мнение потерпевшего, который просил о смягчении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства- мобильный телефон- оставить по принадлежности, диск- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу <дата>

Подлинник в деле:

<номер> года

УИД: 50RS0<номер>-06

Судья:

Секретарь: