Постановление № 1-288/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-288/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 03.04.2024 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

ФИО1,

с участием заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Докшокова А.З.,

представителя обвиняемого ФИО2 К-М.М. - ФИО3, защитника - адвоката Русиной О.В., представившей удостоверение № 5 и ордер № 071258 «Филиала № 2 КЧР КА г. Усть-Джегута»,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Харатоковой К.А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 К-М.М. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное при следующих обстоятельствах.

14.12.2000, примерно в 16 ч. 30 мин., точное время не установлено, ФИО2 К-М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего распития спиртных напитков пришел по месту жительства своего знакомого ФИО5 в домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где между ним и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 К-М.М. на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинения ему тяжкого вреда здоровью, избив его.

В тот же день, 14.12.2000, в период времени примерно с 16 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., точное время не установлено, ФИО2 К-М.М. реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, находясь в жилой комнате домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> в ходе происходящей между ним и ФИО5 ссоры, действуя умышленно, не преследуя цели причинения смерти ФИО5, а также не предвидя возможности ее наступления, в результате своих преступных действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть, нанес ему множественные удары руками и ногами (не менее 15-18 раз) по различным частям тела, причинив потерпевшему ФИО5 сочетанную травму тела с разрывом мочевого пузыря, кровоизлияниями в мягкие ткани передней стенки живота, массивным внутренним кровотечением, а также множественными кровоподтеками и ссадинами туловища, верхних и нижних конечностей, которые получены от многократного ударного воздействия тупых твердых предметов, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

От полученных в результате умышленных преступных действий ФИО6-М.М. травматических повреждений в виде тупой травмы нижней части живота с разрывом мочевого пузыря, сопровождавшееся массивным (обильным) внутренним кровотечением, смерть ФИО5 наступила в период времени примерно с 07 ч. до 08 ч. 15.12.2000 года в домовладении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>

По настоящему уголовному делу судом было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6-М.М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования либо в связи со смертью ФИО6-М.М.

На предварительном слушании от представителя обвиняемого ФИО2 К-М.М. – ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности.

Защитник так же просила прекратить уголовное дело, за истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2 К-М.М.

Прокурор и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 К-М.М., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав участников, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 К-М.М. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 К-М.М., ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 К-М.М. совершено согласно предъявленного обвинения 14.12.2000 г., следовательно, срок давности уголовного преследования ФИО2 К-М.М., за инкриминируемое ему особо тяжкое преступление истек 14 декабря 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 ст. 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а так же пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, согласно записи акта о смерти № 170229090000100341007, обвиняемый ФИО2 К-М.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель ФИО2 К-М.М.-ФИО3 не возражает против прекращения уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования по обвинению ФИО2 К-М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 К-М.М., по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Защитником, адвокатом Русиной О.В. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, из которых 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля на стадии предварительного следствия и 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей на стадии предварительного слушания.

Учитывая, что лицо в отношении которого велось производство по уголовному делу умер, суд считает возможным освободить его представителя от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 236, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки, по уголовному делу в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: