Приговор № 1-312/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-312/2025

Дело № 1-312/2025

УИД: 75RS0015-01-2025-003139-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 декабря 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурораСафроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ахмедова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего кочегаром в котельной <адрес>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>,судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ,к03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 03 года;

-ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено при задержании ФИО1 взять под стражу с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ,к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО1, находясь в 4,5 км.от <адрес>, умышленно для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем ручного сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой более 4169,6 гр., что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" (далее постановление Правительства №) составляет крупный размер.

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, в тот же день, непосредственно после приобретения, перенес в <адрес>, где в тот же день из части незаконно приобретенного указанного наркотического средства изготовил по известной ему технологии неустановленное наркотическое средство, неустановленной массы, которое в тотже день употребил сам путем курения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 4169,6 гр., что составляет крупный размер, разделил на части.Часть массой 3456,5 гр., умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес в <адрес>, где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Краснокаменский» в период времени с 14.10 часов до 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанной квартиры.Часть массой 32,3 гр., умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес в <адрес>, часть массой 680,8 гр., умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес в <адрес>, где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Краснокаменский» в период времени с 15.30 часов до 16.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанных квартир.

В судебном заседании ФИО2 в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимогоФИО1,данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствияФИО1 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов, катаясь на велосипеде, в 3-4 километрах от села Маргуцек он увидел в степи дикорастущие кусты «конопли». В этот момент он решил сорвать эти кусты, чтобы в последующем изготовить «химку», которую употребить путем курения. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит, он сорвал верхушечные части конопли, которые сложил к себе в рюкзак зеленого цвета, находившийся при нем. Набрав нужное количество конопли,он уехал домой в <адрес>. У себя дома в <адрес>, он вытащил из рюкзака немного конопли, из которой по известной ему технологии изготовил гашишное масло, которое перемешал с табаком, у него получилась «химка». Эту «химку» он употребил лично путем курения. Металлическую миску, в которой изготовил гашишное масло, он убрал в выдвижной ящик электрической плиты. Лоскут ткани и использованную им «коноплю» он унес в брошенную 9 квартиру <адрес>.Использованную коноплю и лоскут ткани сложил в 3 прозрачных пакета, положил их в комнате в дальний угол и накрыл металлическим тазом. Вернувшись в свою квартиру, оставшуюся сорванную им «коноплю» он унес в 6 квартиру этого же дома, положил на пол пододеяльник, на который высыпал большую часть сорванной им «конопли», распределив ее равномерно, чтобы она быстрее просохла. Часть конопли он унес в брошенную 8 квартируэтого же дома, где разложил на противень и положил его в шкаф на полку в комнате. Вернувшись всвою квартиру, он вытряс из рюкзака всю оставшуюся коноплю, сложил ее в черный пакет и унес его в 9 квартиру, где положил в ближний правый угол комнаты. Таким образом, всю собранную коноплю он разложил по квартирам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он находился дома, к нему пришли 2 сотрудников полиции, они представились, предъявили удостоверения и пояснили о наличии у них информация о том, что в 10 квартире он употребляет и хранит коноплю. На вопрос, имеются ли у него в квартире наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления, он ответил, что в 10 квартире имеется металлическая миска, в которой он изготавливал «гашишное масло». Также он пояснил, что в квартирах 6, 8 и 9 имеется конопля, собранная им для личного потребления. Сотрудник полиции девушка-следователь пояснила, что нужно провести осмотры квартир, были приглашены понятые. Перед началом осмотра квартир ему и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра 8 квартиры <адрес> противня, находившегося на полке шкафа в комнате, следователь изъяла коноплю, пересыпав ее в черный пакет, продемонстрировав ее понятым. Пакет был надлежащим образом опечатан. Далее в 9 квартире в правом дальнем углу комнаты было изъято 3 пакета с использованной «коноплей» и лоскутом ткани, которые также были продемонстрированы понятым и надлежащим образом упакованы в черный пакет и опечатаны. В этой же комнате в ближнем правом углу был изъят черный пакет с коноплей, он был продемонстрирован понятым и помещен в черный пакет, который был надлежащим образом опечатан. В 10 квартире с выдвижного ящика электричкой плиты на кухнебыла изъята металлическая миска. Конопля, которая была разложена на пододеяльнике в 6 квартире, была изъята ранее, без его участия. Изъятые в квартирах 6,8,9,10 наркотические средства принадлежали ему, он хранил их для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается(т.1, л.д.150-155).

В ходе проверки показаний на месте Дудинранее данные показания подтвердил, указав участок местности, где он приобрел наркотическое средство, а также места (<адрес><адрес> в <адрес>), где его хранил(т.1, л.д.161-167).

Оглашенные показания Дудинподтвердил.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 –ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник РЭС ПАО «РЖД» ФИО4, сообщившая, что в 6 квартире аварийного <адрес> идет расход электроэнергии, а также в ходе обследования этой квартиры в одной из комнат на полу обнаружили траву с характерным запахом. Она сразу же подошла <адрес>, где ее ожидали ФИО4 и ФИО5, они вместе прошли в <адрес>, где в дальней комнате на полу на пододеяльнике была разложена трава темно-зеленого цвета с характерным запахом. Были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых был проведен осмотр вышеуказанной квартиры, она и ФИО4 участвовали в качестве понятых. Перед началом осмотра квартиры сотрудник полиции ей и ФИО4 разъяснила права и обязанности.В ходе осмотра квартиры трава темно-зеленого цвета, разложенная на пододеяльнике, была изъята, пересыпана в пакет черного цвета, который был надлежащим образом упакован и опечатан. Также был изъят и надлежащим образом упакован в пакет черного цвета пододеяльник. Кроме того, с участием ееи Ревинойв качестве понятых были осмотрены <адрес> указанного дома. В этом осмотре участвовал ФИО1. Когда они прошли к 8 квартире, то сотрудник полиции им разъяснила права и обязанности. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления. ФИО1 пояснил, что в квартирах <адрес> хранятся наркотики, принадлежащие ему. В ходе осмотра <адрес> на противне на полке в шкафу в комнате была обнаружена трава темно-зеленого цвета со специфическимзапахом. Сотрудник полиции предъявила ей и ФИО6 содержимое этого противня, после чего пересыпала траву в пакет черного цвета, который надлежащим образом упаковала и опечатала. Далее все участники проследовали <адрес>, где в дальнем углу комнаты ФИО1 указал на металлический таз, пояснив, что под ним имеются пакеты с травой. Под тазом находилось 3 прозрачных пакета, сотрудник полиции предъявила содержимое пакетов ей и ФИО6, в них была какая-то трава, которая пахла растворителем. Эти 3прозрачных пакета с содержимым были помещены в пакет черного цвета, который был надлежащим образом упакован и опечатан. В этой же комнате в правом ближнем углу был обнаружен пакет черного цвета, сотрудник полиции предъявила содержимое пакета ей и ФИО6, в нем была трава зеленого цвета со специфическимзапахом. Этот черный пакет с содержимым был помещен в пакет черного цвета, который был надлежащим образом упакован и опечатан. Далее все участники проследовали в 10 квартиру, где проживал ФИО1, пояснивший, что в выдвижном ящике электрической плиты у него имеется металлическая миска, в которой он готовил наркотические средство. В ходе осмотра указанной квартиры в выдвижном ящике электрической плиты на кухне была изъята металлическая миска желтого цвета, предъявлена ей и ФИО6, на дне миски были какие-то наслоения зеленого цвета. Эта миска была упакована в пакет черного цвета, который был надлежащим образом упакован и опечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол, с ним все ознакомились, в нем участвующие лица расписались, замечаний и предложений ни от кого не поступило. На вопросы, кому принадлежат вещества растительного происхождения и металлическая миска, обнаруженные в квартирах <адрес>, ФИО1 ответил, что конопля принадлежит ему, он собрал ее для личного потребления, а в миске изготавливал какой-то наркотик (т.1, л.д. 105-109).

СвидетелиФИО6 (т.1, л.д.113-116),ФИО4 (т.1, л.д.117-119)иФИО5 Е.В.(т.1., л.д.120-122)на стадии расследования дела дали показания по существу аналогичные показаниям свидетеляПарыгинойи подсудимого ФИО1.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания этих лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> было изъято вещество растительного происхождения, упакованное в тряпичную сумку-рюкзак; отрезок ткани, на котором было разложено вещество растительного происхождения (т.1, л.д.8-13).

В ходе осмотра места происшествия –<адрес><адрес> изъяты:из шкафа, находящегося в <адрес>, вещество растительного происхождение, которое было упаковано в черный полимерный пакет (1); из <адрес> полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в черный полимерный пакет (2), из этой же комнаты черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован черный полимерный пакет (3); из электрической плиты, находящейся в 10 квартире, металлическая миска, которая была упакована в черный полимерный пакет (т.1, л.д.14-23).

В ходе осмотра <адрес><адрес> ФИО1 указал место в этой квартире, где он хранил наркотическое средство (т.1, л.д.24-29).

Из заключения эксперта 270 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество растительного происхождения (изъято в ходе осмотра 6 квартиры (т.1, л.д.8-13)) является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 3456,5 грамм(т.1, л.д.43-44).

Как следует иззаключения эксперта 275 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения (объект исследования – представлен пододеяльник) является микрочастицамирастительных элементов конопли,содержащимитетрагидроканнабинол, являющийсядействующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, в следовом количестве (т.1, л.д.49-50).

Из заключения эксперта 273 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество растительного происхождения (изъято в ходе осмотра 8 квартиры) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 32,3 грамм(т.1, л.д.55-56).

Как следует из заключения эксперта 272 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения (изъято в ходе осмотра 9 квартиры) является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде650,2 грамм(т.1, л.д.61-62).

Из заключения эксперта 271 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество растительного происхождения (изъято в ходе осмотра 9 квартиры) является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 30,6 грамма(т.1, л.д.67-68).

Как следует из заключения эксперта 274 от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях на металлической мискеимеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых изконопли (т.1, л.д.73-74).

Из заключения эксперта 343 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук Дудинаимеются следытетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых изконопли(т.1, л.д.88-89).

Металлическая миска, пододеяльник, наркотическое средствоканнабис (марихуана) массами в высушенном виде3456,5 грамм, 32,3 грамм,650,2 грамм, 30,6 грамм; смывы с ладоней рук ФИО1,контрольный образец ватного тампонабыли осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.93-98,99-100,101-102,103-104).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.

Показания свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Дудинапо ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Дудиннезаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде 4169,6 грамм, что составляет крупный размер. Преступление носило оконченный характер.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отчгяающеенаказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При этом суд также учитывает показания специалиста ФИО7, согласно которых лица с подобными расстройствами («легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами») могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.1, л.д.203-205).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, УУП ОМВД характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает:явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в нем указал обстоятельства приобретения наркотика); активное способствование расследованию преступления; а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; неблагополучное состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 3 группы; трудоустройство подсудимого; оказание им помощи в содержании малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, признавая в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления и отрицательно его характеризует, суд правовых оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, и приходит к выводу о том, что ему в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений необходимо за совершение данного преступления определить наказание в виде реального лишения свободы на срок достаточный для этих целей, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в меру пресечения отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: наркотическое средство, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, металлическую миску, пододеяльник – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массами в высушенном виде 3456,5 грамм, 32,3 грамм, 650,2 грамм, 30,6 грамм; смывы с ладоней рук ФИО1,контрольный образец ватного тампона, металлическую миску, пододеяльник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Краснокаменский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов