Решение № 2-184/2018 2-184/2018 (2-3587/2017;) ~ М-3943/2017 2-3587/2017 М-3943/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 08 февраля 2018 года

дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВЛИЛ:

Истец КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму с процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передала банку в залог транспортное средство марки «CHEVROLET KLIJ CRUZE», <данные изъяты> выпуска.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на автомобиль марки «CHEVROLET KLIJ CRUZE», <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Считала, что с учетом внесенных ею сумм задолженность по кредиту должна составлять <данные изъяты>, а неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

Пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине банка, у которого была отозвана лицензия, ей не были известны реквизиты для уплаты сумм. О том, что денежные средства в счет уплаты кредита можно было разместить на депозите у нотариуса не знала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на покупку транспортного средства (п.1,2,4,11).

Пунктами 6, 7договора установлено, что количество, размер, периодичность сроки платежей порядок определения платежей устанавливаются в соответствии с графиком. Проценты, подлежащие уплате, после даты частичного досрочного погашения кредита пересчитывается с учетом уменьшения суммы основного долга. После осуществления заемщиком частичного досрочного гашения кредита размер ежемесячного платежа уменьшается (л.д.40-44, 45-46).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на ее счет в размере <данные изъяты> (л.д.30-39).

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.67).

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Поскольку решение о ликвидации банка в установленном порядке не принято, следовательно, условия ранее заключенных кредитных договоров должны исполняться в полном объеме, указанное обстоятельство не может повлечь их прекращение.

Истец просит взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность, проценты и неустойку, т.к. ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1, 1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по неустойкам <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку с апреля 2017 года возобновила оплату кредита, в связи с чем сумма долга уменьшилась.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вносила в счет оплаты кредита по <данные изъяты> ежемесячно, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> (л.д.100-108,161).

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в добровольном порядке.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> с учетом выплаченных сумм по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), не указанных истцом в расчете задолженности.

<данные изъяты>

Вопреки возражениям ответчика при определении размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом были учтены выплаченные ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме.

Доводы ответчика, что она была лишена возможности вносить платежи по кредиту, поскольку банк не сообщил ей реквизиты для перечисления кредитных платежей, суд отклоняет как необоснованные.

Из материалов дела следует, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, изменившиеся банковские реквизиты ООО КБ «АйМаниБанк» были размещены на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов.

Кроме того, ФИО1 было направлено смс – уведомление об изменении реквизитов банка, ДД.ММ.ГГГГ - письмо, в котором также указаны новые реквизиты банка (л.д.153-154).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем ответчик, достоверно зная об отзыве у ООО КБ «АйМаниБанк» лицензии на осуществление банковских операций, не приняла мер надлежащему исполнению кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Банком также заявлены требования о взыскании с заемщика неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.12 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере <данные изъяты> каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с расчетом истца сумма пени по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение приведено в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Предусмотренный условиями кредитного договора размер неустойки во много раз превышает установленную решением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ставку рефинансирования и размер процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возможные финансовые последствия для каждой из сторон и с учетом ч. ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика пени в общей сумме <данные изъяты>

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требования истца признаны обоснованными, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 кредитного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки «CHEVROLET KLIJ CRUZE», <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № (л.д.40-44).

Разделом 7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог транспортное средство, указанное в анкете – заявлении.

Согласно п. 7.1.5.3. Условий банк имеет право в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога (л.д.55-66).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в гл. 23 ГК РФ, Закон РФ № «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 351 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «SHEVROLET KLIJ CRUZE», <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № также являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, а также государственную пошлину – <данные изъяты>30 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки «SHEVROLET KLIJ CRUZE», <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 13.02.2018, не вступило в законную силу