Определение № 33-1171/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 33-1171/2017

Судья Аристархова Е.В. Дело № 33-1171/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 13 декабря 2016 года о возвращении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Обнинского городского суда Калужской области от 09 июля 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2015 года, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Калужской области, администрации города Обнинска о признании незаконным снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с исключением из подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, признании права на участие в подпрограмме, восстановлении в сводном списке граждан-участников подпрограммы, постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

25 ноября 2016 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Обнинского городского суда Калужской области от 09 июля 2015 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2015 года.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 29 ноября 2016 года заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока оставлено без движения, в срок до 12 декабря 2016 года предложено представить кассационную жалобу, судебные акты, на которые будет подана жалоба, а также документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства.

Определением судьи того же суда от 13 декабря 2016 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвращено ФИО1, поскольку он не устранил указанные в определении судьи от 29 ноября 2016 года недостатки.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 13 декабря 2016 года о возврате заявления о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что определение судьи от 29 ноября 2016 года не получал, а определение судьи от 13 декабря 2016 года получил 12 января 2017 года, представив в подтверждение почтовый конверт с оттисками штампа почтового отделения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Вышеприведенную норму права при разрешении указанного вопроса надлежит применять в системном толковании с положениями статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы данное процессуальное действие не может быть совершено до вступления в силу соответствующего судебного постановления о восстановлении этого срока, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В данном случае нельзя считать возврат заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока основанным на приведенных положениях закона, соответственно обжалованное определение подлежит отмене.

Поскольку судьей вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу не рассматривался, дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения указанного заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 часть 1), 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 13 декабря 2016 года - отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: