Апелляционное постановление № 22К-241/2026 22К-6392/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Лобастова О.Е.

Дело № 22К-241-2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровской И.М.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

заявителя А.,

представителя заявителя Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе А. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 ноября 2025 года, которым производство по жалобе А. и его представителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, заслушав выступление заявителя А. и его представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. и его представитель Б. обратились в Пермский районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России «Пермский», выразившееся в непроведении надлежащей проверки в установленный законом срок по материалам проверки КУСП №15102 от 25 июня 2025 года, КУСП №25432 от 13 октября 2025 года по заявлению о совершенном преступлении в ходе рассмотрения гражданского дела №2-376/2025 в Пермском районном суде Пермского края КРСП №297 от 2 июня 2025 года, непринятии по нему процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Судом принято решение о прекращении производства по жалобе.

Заявитель А. и его представитель Б. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывают на то, что судом не были исследованы материалы проверки КУСП №15102 от 25 июня 2025 года, КУСП №25432 от 13 октября 2025 года, КРСП №297 от 2 июня 2025 года, так как в суд они не поступили. Считают, что рассмотрение жалобы в отсутствии материалов проверки по сообщению о преступлении влечет отмену решения суда.

Выводы суда о том, что решением Пермского районного суда №2-376/2025 не были затронуты права и законные интересы А. и Б., не обоснованы и не мотивированы, поскольку любой гражданин имеет право обратиться с заявлением о преступлении, а преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, затрагивает интересы общества в целом.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указывают, что жалоба подлежала принятию судом и ее рассмотрению по существу, поскольку они являются заинтересованными лицами по делу.

Полагают, что судом необоснованно прекращено производство по жалобе. Просит постановление суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2025 года заявитель А. и его представитель Б. приняли участие в качестве слушателей по гражданскому делу №2-376/2025 по иску К. к Н. и Д. В ходе судебного заседания им стало известно, что К. представил в суд договор, в котором подпись В. была выполнена иным лицом, в связи с чем, в удовлетворении требований К. было отказано.

А. и его представитель Б., 2 июня 2025 года обратились в Пермский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 303 УК РФ, которое зарегистрировано в КРСП №297.

После проведенной проверки, вышеуказанный материал поступил в ОМВД России «Пермский», где зарегистрирован в КУСП №25432 от 13 октября 2025 года.

Затем, А. и его представитель Б. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России «Пермский», выразившееся в непроведении надлежащей проверки по вышеуказанному материалу.

После изучения копий документов из гражданского дела №2-376/2025 судом первой инстанции верно установлено, что А. и его представитель Б. сторонами по данному делу не являются. Вынесенное Пермским районным судом Пермского края решение от 6 мая 2025 года не затрагивает права и законные интересы А. и его представителя Б. и не повлекли для них юридических последствий.

Таким образом, вопреки доводам заявителя А. и его представителя Б., судом первой инстанции обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку событие, по факту которого заявитель обратился в правоохранительные органы, обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России «Пермский», не затрагивают непосредственные права и законные интересы А., Б., не способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам как участников уголовного судопроизводства, не затрудняет их доступ к правосудию.

Само по себе обращение гражданина с заявлением о преступлении не наделяет такого заявителя правом обжалования действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих проверку по сообщению о преступлении, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение судом жалобы в отсутствие материалов проверки не противоречит действующему законодательству, поскольку судом были исследованы документы, приобщенные к делу в судебном заседании по ходатайству прокурора, которых было достаточно для приятия решения по делу.

Постановление суда вынесено в предусмотренном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в нем указаны установленные в процессе рассмотрения жалобы обстоятельства, приведены мотивы, по которым доводы жалобы не принимаются во внимание, либо признаются необоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 ноября 2025 года, которым производство по жалобе А. и его представителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу А. и его представителя Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись